Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 16АП-5447/19 по делу N А15-4707/2019

г. Ессентуки

10 марта 2020 г.

Дело N А15-4707/201910

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчиказастройщика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2019 года по делу N А15-4707/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Буртасовой Ирины Михайловны (ОГРНИП 310264909800010, ИНН 263002071768) к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчиказастройщика" (ОГРН 1140572000502, ИНН 0572006666) о взыскании 208 530,84 руб., из которых 198 307,87 руб. основного долга за поставленный товара по контракту NЭА18/047, 9 222,97 руб. пени за период 21.02.2019 по 22.08.2019 и 1000 руб. штрафа,, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Буртасова Ирина Михайловна (далее-истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 208 530,84 руб., из которых 198 307,87 руб. основного долга за поставленный товара по контракту N ЭА-18/047, 9 222,97 руб. пени за период 21.02.2019 по 22.08.2019 и 1000 руб. штрафа.

Решением суда от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 198 307,87 руб. основной задолженности и 7 862,91 руб. пени, а также 7 089,87 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя. Жалоба мотивирована тем, что поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства на сумму иска, в связи с чем ответчик не произвел оплату за поставленный с нарушением срока товар.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность решения в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 года между учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0803200013718000047 от 05.12.2018 заключен государственный контракт N ЭА18/047 (далее-контракт), согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность по поставке спортивного инвентаря в соответствии со спецификацией и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке и установке, а заказчик принять и оплатить поставленный товар. Поставка товара осуществляется по адресу: РД, Унцукульский район, село Унцукуль (п.1.3 контракта).

Цена контракта составляет 1 093 414,62 руб. Источник финансирования контракта - средства республиканского бюджета на 2018 год. (п.8.1 контракта).

Согласно п. 8.5 контракта оплата за поставляемый товар производится путем перечисления на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 10 дней на основании представленных поставщиком заказчику счета, счета-фактуры и товарной накладной.

Как установлено п. 11.1 контракта он вступает в силу с даты заключения и действует до 15.01.2019.

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец поставил ответчику товар, который ответчик оплатил частично.

Учреждение обязательства по оплате товара на сумму 198 307,87 руб. не исполнило, претензию истца от 13.06.2019 об оплате товара ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковое заявление предпринимателя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, поставка товара на сумму иска подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными от 26.12.2018 и 26.01.2019.

В подтверждение имеющейся задолженности истцом в материалы дела представлены государственный контракт, товарные накладные на поставку товаров (спортивный инвентарь) и другие доказательства.

Доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств и товар на сумму 198 307,87 руб. был поставлен после установленного договором срока, в связи с чем ответчик не произвел оплату за этот товар, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 10.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Доказательств направления ответчиком требования истцу об уплате неустоек (штрафов, пеней) за просрочку исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом требования оплаты неустойки предусмотренной указанным договором в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, при этом из условий указанного договора не следует, что в случае нарушения срока поставки товара истцом, заказчик имеет право не оплачивать указанный товар, при том, что этот товар ответчиком принят.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования предпринимателя о взыскании 198 307,87 руб., стоимости поставленного ответчику товара.

Кроме того, суд первой инстанции, проверив расчет истца предусмотренной пунктом 10.6 контракта неустойки, обоснованно удовлетворил его в части 7 862,91 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2019 года по делу N А15-4707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов