Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 15АП-457/20 по делу N А32-35184/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2020 г.

дело N А32-35184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инкубаторская станция Динская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-35184/2019

по иску Реутова Андрея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкубаторская станция Динская"

(ОГРН 1022303612792, ИНН 2330000771)

об обязании общества предоставить документы,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Реутов Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инкубаторная станция Динская" (далее - ответчик) об обязании общества предоставить документы (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 66-67)).

Исковые требования мотивированы тем, что Реутову А.В., являющемуся участником общества, в нарушении положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998, не предоставляется возможность ознакомиться с документами общества, получить необходимую информацию в отношении общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-35184/2019 в части требований о передаче списка аффилированных лиц, бухгалтерской отчетности (баланса за 2018), налоговой отчетности 2018-2019 год производство по делу прекращено.

Решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Инкубаторная станция Динская" в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Реутову Андрею Владимировичу (станица Динская) надлежащим образом заверенные копии:

- всех инвентаризационных описей основных средств общества за период с 2018 по 2019 год и карточки учета каждого из них;

- документы об оценке, переоценке, списании, отчуждении недвижимого имущества общества, включая земельный участок по адресу: Краснодарский край, Динской район, ул. Заводская, 2 и все, расположенные на нем здания, строения, сооружения;

- заключения, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, за период с 2018 по 2019 годы;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2018 по 2019 годы.

Обществу с ограниченной ответственностью "Инкубаторная станция Динская" установлен штраф за неисполнение решения суда в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 2 000 рублей за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 5 000 рублей за каждый день просрочки:

-начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

С общества с ограниченной ответственностью "Инкубаторная станция Динская" взысканы 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Инкубаторская станция Динская" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что инкубаторная станция более 10 лет не работает и в силу действующего устава у общества не было, никогда не избиралась и не назначалась ни ревизионная комиссия, ни ревизор общества, ни аудитор, следовательно, у общества нет и не может быть истребуемых им заключений. В Динском районе просто не существует муниципальных органов финансового контроля, а общество никогда не подвергалось проверке органом государственного финансового контроля, о чем Реутов А.В. ежегодно информируется.

Кроме того Реутов А.В. получил копии всех имеющихся в наличии документов общества на 522 листах до вынесения обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02.03.2020 в суд апелляционной инстанции от Реутова Андрея Владимировича поступило заявление об отказе от исковых требований, которое подписано представителем Кацер Татьяной Юрьевной (доверенность N 93 от 28.10.2019).

03.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Инкубаторская станция Динская" поступило заявление из текста, которого следует, что ответчик не возражает против принятия отказа от исковых требований.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявления Реутова А.В. об отказе от иска, апелляционный суд установил следующее.

Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основания вывода о том, что заявленный истцом отказ от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций участвующих в деле лиц отсутствуют.

Отказ от иска подписан представителем Кацер Татьяной Юрьевной (доверенность N 93 от 28.10.2019).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, постольку арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Доказательства того, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, в материалы дела не представлены. Данные доводы сторонами не заявлены.

В соответствии с подп.3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Таким образом, с 25.10.2019 при отказе от иска возвращается не вся государственная пошлина, а лишь ее часть в зависимости от того, на какой стадии рассмотрения дела был заявлен отказ.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета истцу подлежит 50% госпошлины по иску.

Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, ответчику в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по квитанции от 09.01.2020.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Реутова Андрея Владимировича от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-35184/2019 отменить.

Производство по делу N А32-35184/2019 прекратить.

Возвратить Реутову Андрею Владимировичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 23.07.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инкубаторская станция Динская" (ОГРН 1022303612792, ИНН 2330000771) 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 09.01.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик