Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 13АП-667/20 по делу N А56-10439/2019

г. Санкт-Петербург

10 марта 2020 г.

Дело N А56-10439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца: Туртупиди А.Ю., по доверенности от 13.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-667/2020) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-10439/2019 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к закрытому акционерному обществу "Пилон"

о взыскании,

установил:

государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к закрытому акционерному обществу "Пилон" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 9 889 665 рублей 90 копеек.

Решением от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГКУ "Ленавтодор" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между сторонами 18.11.2014 заключен государственный контракт N 0115 (далее - Контракт), по условиям которого ответчик (Подрядчик) по заданию истца (Заказчика) обязался выполнить комплекс работ по строительству путепровода в месте пересечения железнодорожных путей и автомобильной дороги общего пользования "Подъезд к г.Гатчина 2" 2 этап - строительство трехпролетного двухполосного автодорожного путепровода с подходами под две полосы движения в Гатчинском районе Ленинградской области с разработкой рабочей документации, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить.

По условию пункта 3.1 Контракта, цена Контракта в соответствии с конкурсным предложением Подрядчика определяется расчетом стоимости работ (Приложение N 2 к Контракту) и составляет 940 216 245 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение N 2 к Контракту), утвержденной в установленном порядке проектно-сметной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта, определяющими цену Работ и сроки их выполнения.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в статье 2 Контракта.

2.2 Начало выполнения работ - с момента заключения Контракта (18.11.2014).

2.3.1 Окончание выполнения работ по разработке рабочей документации - 16.03.2015;

2.3.2 Окончание выполнения работ по строительству объекта - 15.12.2016.

16.03.2015 ЗАО "Пилон" по накладной N 2 передало ГКУ "Ленавтодор" комплект рабочей документации, что подтверждается письмом N 1 6/624-1 от 16.03.2015, зарегистрированным с вх.N 02-437/15-00 от 16.03.2015.

Согласно пункту 5.3. Контракта, результат работ по разработке рабочей документации передается на рассмотрение Заказчику в срок, не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала производства предусмотренных в ней работ, в четырех экземплярах, а также электронную версию каждого комплекта. При этом датой поступления документов Заказчику считается дата регистрации рабочей документации в ГКУ "Ленавтодор".

В соответствии с пунктом 8.2.19 Контракта, к установленному пунктом 2.3 Контракта сроку Подрядчик обязан предоставить Заказчику результат выполненных работ.

Акт выполненных работ КС-2 N 17 и справки о стоимости выполненных работ N 9 и N 35 подписаны сторонами 28.03.2016.

Пунктом 5.3. Контракта установлен срок для рассмотрения Заказчиком представленной подрядчиком рабочей документации - 30 дней с момента ее регистрации в ГКУ "Ленавтодор".

По условию пункта 5.3.2 Контракта, при наличии замечаний Заказчика Подрядчик обязан внести изменения в рабочую документацию в течение 10 рабочих дней и согласовать изменения в соответствии с указанным пунктом, либо направить мотивированный отказ.

По условиям пункта 11.1.2 Контракта, в случае просрочки выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.3 Контракта, календарным графиком производства и финансирования работ, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств Подрядчика, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока выполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере 0,1% от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных Исполнителем.

Согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 35 от 31.08.2018 стоимость работ составила 33 054 308 рублей.

Истец начислил ответчику неустойку на сумму 9 889 665 рублей 90 копеек за период с 17.03.2015 по 28.03.2016.

12.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2018 N 17-2956/2018 с требованием уплаты неустойки. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину кредитора и сделав вывод о том, что взыскание неустойки с ответчика в рамках настоящего спора не является правомерным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Так, в пункте 2.3. Контракта установлен срок окончания выполнения работ по разработке рабочей документации - 16.03.2015.

В соответствии с пунктом 8.2.19 Контракта, к установленному пунктом 2.3 Контракта сроку Подрядчик обязан предоставить Заказчику результат выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 Контракта, результат работ по разработке рабочей документации передается на рассмотрение Заказчику в срок, не позднее, чем за десять рабочих дней до начала производства предусмотренных в ней работ, в четырех экземплярах, а также электронная версия каждого комплекта. При этом, датой поступления документов Заказчику считается дата регистрации рабочей документации в ГКУ "Ленавтодор".

Таким образом, в соответствии с буквальным значением условий Контракта, при определении периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных в пункте 2.3. Контракта, для цели применения установленной в пункте 11.1.2. Контракта ответственности, следует исходить из даты представления Подрядчиком Заказчику результата работ, но не из даты фактического подписания представителями сторон акта выполненных работ или наступления какого-либо иного события.

В отношении работ по разработке рабочей документации такой датой представления является дата регистрации документации в ГКУ "Ленавтодор". Указанное обязательство было исполнено ЗАО "Пилон" в сроки, установленные контрактом.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 02 марта 2020 года, представитель истца подтвердил, что 16.03.2015 ЗАО "Пилон" по накладной N 2 передало ГКУ "Ленавтодор" комплект рабочей документации в полном объеме, о чем судом внесена соответствующая запись в протокол судебного заседания.

Довод истца о наличии просрочки кредитора также не может быть принят во внимание апелляционным судом.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 5.3 Контракта установлен срок для рассмотрения Заказчиком представленной подрядчиком рабочей документации - 30 дней с момента ее регистрации в ГКУ "Ленавтодор".

Тем не менее, истец не представил надлежащих доказательств исполнения вышеуказанного обязательства в установленный срок. В материалах дела имеется письмо истца исх. N 18-30/16-0-1, которым выявленные замечания к результату работ по разработке рабочей документации были направлены в адрес ответчика 18.03.2016, то есть по прошествии одного года с момента вручения результата работ ответчиком.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-10439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов