Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 18АП-105/20 по делу N А34-8289/2019

г. Челябинск

11 марта 2020 г.

Дело N А34-8289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 ноября 2019 года по делу N А34-8289/2019

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее-истец Фонд Капитального ремонта податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Курганстрой" (далее-ответчик ООО "Курганстрой") о взыскании 129 438 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд Капитального ремонта обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что срок действия договора страхования СРО от 18.12.2018 истек 17.12.2019 и не продлен, другой договор не заключен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронных аукционов подписаны следующие договоры подряда:

- от 18.02.2019 N КР-033/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Краснодонская, д. 14, с ценой договора 5114221 рубль 40 копеек, в том числе НДС 852370 рублей 23 копейки;

- от 08.04.2019 N КР-083/19 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Курганская область, Притобольный район, с; Глядянское, уд Гагарина. Д- 45, с ценой договора 943626 рублей 16 копеек, в том числе НДС 157271 рубль 03 копейки;

- от 13.05.2019 N КР-110/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул. Станционная, д. 22, с ценой договора 6885963 рубля 04 копейки, в том числе НДС 1147660 рублей 51 копейка.

Подпунктом 15.1 каждого из указанных договоров предусмотрено, что подрядчик, не ограничивая своих обязательств и ответственности по договору, с момента его заключения, но до начала производства работ, связанных с ремонтом крыши, обязан заключить договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков по ремонту крыш, связанных:

- с ответственностью за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, вследствие проведения строительно-монтажных работ, указанных в договоре подряда, на весь срок их проведения на страховую сумму не менее 15 % от цены договора (п. 15.1.1);

- с выявлением в период гарантийного срока, недостатков (дефектов) строительно-монтажных работ, явившихся следствием их ненадлежащего (некачественного) выполнения Подрядчиком, на срок не менее 2-х лет с момента принятия Заказчиком объекта в гарантийную эксплуатацию на страховую сумму, равную цене договора (п.15.1.2).

До заключения договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, подрядчик обязан согласовать условия страхования с заказчиком (пункт 15.4 договоров).

В соответствии с пунктом 15.5 договоров подрядчик передаёт заказчику копию договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его заключения (листы дела 35-94, том 1).

Пунктом 13.4, 13.4.1 договоров подряда стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки таких обязательств, подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 % от цены договора - в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором не послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 17 договора.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены положения пунктов 15.4, 15.5 договоров подряда, с соблюдением досудебного порядка, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать штрафы на основании пунктов 13.4, 13.4.1 договоров подряда: - N КР-033/19 от 18.02.2019 в размере 51142 рубля 21 копейка; - N КР-083/19 от 08.04.2019 в размере 9436 рублей 26 копеек; - N КР-110/19 от 13.05.2019 в размере 68859 рублей 63 копейки, всего 129438 рублей 10 копеек.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 742 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец по мнению истца нарушение договора со стороны ответчика выражается в непредоставлении копий договора страхования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком 18.12.2018 со Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ N 433-741-089216/18, предметом которого является обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы 5000000 рублей при наступлении страхового случая - ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц при осуществлении застрахованной деятельности.

Срок действия указанного договора охватывает сроки действия договоров подряда N КР-033/19 от 18.02.2019, N КР-083/19 от 08.04.2019, N КР-110/19 от 13.05.2019. Страховая сумма 5000000 рублей в совокупности превышает установленный пунктом 15.1.1 договоров предел страховой суммы не менее 15% от цены договора, который составляет по договору N КР-033/19 от 18.02.2019 - 767133 рубля 21 копейка, по договору N КР-083/19 от 08.04.2019 - 141543 рубля 92 копейки, N КР110/19 от 13.05.2019 - 1032894 рубля 46 копеек (том 1, листы дела 140- 143).

Кроме того как установлено судом первой инстанции, по договору N КР-110/19 от 13.05.2019 на объекте по адресу г. Курган, ул. Станционная, 22 произошёл страховой случай, в результате которого повреждено имущество квартир N N 58, 59, 60 и причинённый ущерб возмещён собственникам Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" в соответствии с договором страхования N 433-741- 089216/18 (листы дела 56-64, том 2)

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная пункт 15.1 договора, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с положением Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация Союза строительных компаний Урала и Сибири" о страховании гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства членами Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация Союза строительных компаний Урала и Сибири", утверждённым 16.10.2013 и обязательным для соблюдения всеми юридическими лицами, являющимися членами партнёрства, каждый член партнёрства обязан обеспечить непрерывное страхование своей гражданской ответственности в течение всего периода своего членства в партнёрстве (листы дела 32-52, том 2).

Ссылки подателя жалобы на истечение срока действия договора страхования 17.12.2019 не принимаются во внимание, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения (20.11.2019) договор страхования действовал.

Доказательства обратного истцом не представлены.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20 ноября 2019 года по делу N А34-8289/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В. Ширяева