Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 17АП-14857/23 по делу N А60-41267/2023

г. Пермь

30 января 2024 г.

Дело N А60-41267/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Лесковец О.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Крохалева Евгения Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2023 года

по делу N А60-41267/2023

по иску индивидуального предпринимателя Крохалева Евгения Анатольевича (ОГРНИП 304667321700010, ИНН 666300856510)

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

о признании недействительным расчета платы за пользование земельным участком, об обязании произвести перерасчет платы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крохалев Евгений Анатольевич (далее - истец, предприниматель Крохалев Е.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, администрация) со следующими требованиями:

- признать недействительным и не подлежащим применению расчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702009:35 за 2021 год в размере 590 248,80 руб.;

- обязать Администрацию г. Екатеринбурга произвести перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702009:35 за 2021 год, применив при расчете новую кадастровую стоимость в размере 2 976 415 руб. - 1 669,33 руб. за 1 кв.м с 01.01.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Крохалев Е.А. обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для перерасчета платы за пользование земельным участком. По мнению заявителя жалобы, при расчете размера арендной платы за землю подлежит применению новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 26.07.2022 по делу N 3а-101/2022. Отмечает, что показатели исчисления арендной платы (ставки, удельный показатель кадастровой стоимости, площадь земельного участка) являются регулируемыми ценами, поэтому в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, стороны обязаны руководствоваться исключительно предписанным размером арендной платы; в течение года указанные показатели могут изменяться, в связи с чем, как полагает заявитель, расчет платы должен производиться с учетом изменения того или иного показателя. Указывает, что решением Свердловского областного суда от 26.07.2022 по делу N 3а-101/2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702009:35 равной его рыночной стоимости в размере 2 976 415 руб. по состоянию на 01.01.2020; на дату вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-29129/2022 решение Свердловского областного суда от 26.07.2022 по делу N 3а-101/2022 не вступило в законную силу; в судебном акте от 26.07.2022 в резолютивной части отражена дата подачи заявления 10.09.2021, следовательно, результаты изменения кадастровой стоимости подлежат применения с 01.01.2021; таким образом, как считает заявитель, с 01.01.2021 в расчетах необходимо было применять новую кадастровую стоимость в размере 2 976 415 руб. - 1669,33 руб. за 1 кв.м. Отмечает, что в расчете на 2021 год, подготовленным администрацией, отражен показатель кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м - 8 942,48 руб., соответственно, ошибочно применена кадастровая стоимость в размере 15 944 352,41 руб. С учетом изложенного, заявитель считает, что подготовленный администрацией расчет на 2021 год противоречит нормам права и является недействительным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2024.

От Администрации города Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 23.01.2024, не явились, своих представителей не направили, что в силу положений статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателю Крохалеву Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702009:34 площадью 16089 кв.м по улице Вилонова, 45 города Екатеринбурга (регистрационная запись от 04.09.2007 N 66-66-01/583/2007-064). Разрешенное использование земельного участка - под производственную базу и гостинично-развлекательный комплекс.

В 2019 году установлено, что предприниматель использует часть территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702009:35 площадью 500 кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0702009:34.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702009:35 представляет собой частично огороженную территорию, на которой расположены автомобильная автозаправочная станция "Tomic energy", двухэтажное кирпичное строение (здание охраны) с кадастровым номером 66:412:0702034:491 площадью 44,5 кв.м, металлические сооружения, в одном из которых, согласно вывескам, организован пункт приема металлолома.

Права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702009:35 площадью 1783 кв.м, расположенный по улице Вилонова, 45 города Екатеринбурга, не оформлены, государственная собственность не разграничена, он относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под отдельно стоящее строение конторского назначения.

Договор аренды указанного земельного участка не был заключен. Предприниматель пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702009:35 без надлежащего оформления прав на него, в связи с чем администрацией произведен расчет платы за фактическое пользование.

За период с января 2021 года по декабрь 2021 года истцу начислена плата за пользование земельным участком в сумме 590 248,80 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-29129/2022, на основании которого с предпринимателя Крохалева Е.А. в пользу администрации взыскано 609 812 руб. 81 коп., в том числе 590 248 руб. 80 коп. - плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702009:35 за 2021 год, 19 564 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.12.2021.

По мнению истца, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702009:35 Администрацией города Екатеринбурга не учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка по решению Свердловского областного суда от 26.07.2022 по делу N 3а-101/2022.

На основании вступившего в законную силу решения Свердловского областного суда от 26.07.2022 по делу N 3а-101/2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702009:35 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2020 в размере 2 976 415 руб. В судебном акте от 26.07.2022 в резолютивной части отражена дата подачи заявления 10.09.2021, следовательно, результаты изменения кадастровой стоимости подлежат применению с 01.01.2021.

Таким образом, по мнению истца, с 01.01.2021 в расчетах необходимо было применять новую кадастровую стоимость в размере 2 976 415 руб. - 1 669,33 руб. за 1 кв.м.

08.11.2022 судом выдан исполнительный лист.

15.06.2023 истец обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-29129/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.06.2023 заявление предпринимателя Крохалева Е.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-29129/2022 возвращено.

Истец 28.06.2023 обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-29129/2022.

Определением от 30.06.2023 заявление предпринимателя Крохалева Е.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-29129/2022 возвращено в связи с пропуском срока.

Предприниматель Крохалев Е.А., полагая ошибочным расчет платы за пользование земельным участком за 2021 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м - 8 942 руб. 48 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обязательство предпринимателя перед администрацией по оплате пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702009:35 за 2021 год, а также размер этого обязательства, установлены вступившими в законную силу судебным актом по делу N А60-29129/2022; предъявленные в рамках настоящего спора требования направлены на пересмотр судебного акта по указанному делу, что недопустимо; оснований для применения в расчете за 2021 год сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка не имеется.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Обращение предпринимателя Крохалева Е.А. с настоящим иском обосновано необходимостью исчисления платы за пользование земельным участком за 2021 год, исходя из кадастровой стоимости в размере 2 976 415 руб. - 1 669,33 руб. за 1 кв.м.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 по делу N А60-29129/2022 удовлетворены требования Администрация города Екатеринбурга о взыскании с предпринимателя Крохалева Е.А. задолженности в размере 609 812,81 руб., в том числе 590 248,8 руб. - плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702009:35 за 2021 год, 19564,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 31.12.2021.

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702009:35 в размере, равном его рыночной стоимости, было подано предпринимателем Крохалевым Е.А. в Свердловский областной суд 10.09.2021. Резолютивная часть решения об удовлетворении административного иска по делу N 3а-101/2022 оглашена судом 26.07.2022, мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2022 и вступило в законную силу 09.09.2022.

В период рассмотрения арбитражным судом дела N А60-29129/2022 (с 01.06.2022 по 18.08.2022) предпринимателем Крохалевым Е.А. ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Свердловским областным судом административного искового заявления не заявлялось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023 заявление предпринимателя Крохалева Е.А. о пересмотре решения по делу N А60-29129/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено в связи с пропуском процессуального срока.

Определением от 30.06.2023 по делу N А60-29129/2022 судом возвращено также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.08.2022 по делу N А60-29129/2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, в рамках настоящего дела предприниматель фактически опровергает размер платы за фактическое пользование земельным участком, взысканной вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-29129/2022.

Поскольку обязательство предпринимателя перед администрацией по оплате пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702009:35 за 2021 год, а также размер этого обязательства установлены вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А60-29129/2022, предъявление истцом заявленного в настоящем деле иска направлено на пересмотр этого судебного акта, установленных им фактических обстоятельств способом, не предусмотренным АПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу процессуальной определенности и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, конкуренция судебных актов недопустима.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

В связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702009:35 в сентябре 2022 года истец не воспользовался правом пересмотра судебного акта по делу N А60-29129/2022 своевременно, обратился с пропуском установленного трехмесячного срока для обращения и также шестимесячного пресекательного срока в отсутствие к этому уважительных причин, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 по делу N А60-29129/2022 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного срока, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 по делу N А60-29129/2022 не обжаловано участвующими в деле лицами и вступило в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, удовлетворение заявленных исковых требований по настоящему спору по существу приведет к пересмотру вступившего в законную силу судебного решения в непредусмотренном АПК РФ способом и создаст ситуацию наличия взаимоисключающих вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда в отношении обязательства предпринимателя Крохалева Е.А. по оплате за пользование земельным участком за один и тот же период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2023 года по делу N А60-41267/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.В. Лесковец Ю.В. Скромова