Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-5107/20 по делу N А40-111/2017

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-111/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40- 111/17, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества АО "Энергострой-М.Н." в редакции конкурсного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Энергострой-М.Н.",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Энергострой-М.Н." - Красильников А.А. по дов.от 01.02.2020,

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Маркова Е.В. по дов.от 14.05.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 г. АО "ЭнергостройМ.Н." (ОГРН 1027739634317, ИНН 7709327376) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевича (ИНН 500603087541, адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 78).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10.02.2018 г.

23.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника АО "Энергострой-М.Н." Сычева А.Ю. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредиторами по утверждению положения о порядке продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 суд утвердил Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества АО "Энергострой-М.Н." в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением ПАО Банк "ФК Открытие" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 23.12.2019.

В судебном заседании представитель к/у АО "Энергострой М.Н." поддержал определение суда от 23.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество Должника - транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. результаты инвентаризации имущества АО "Энергострой-М.Н." были размещены 08.02.2019 в ЕФРСБ за N 3464737.

В соответствии со ст. 110, п. 2 ст. 129 и ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий провел независимую оценку рыночной стоимости имущества (транспортные средства и техника), принадлежащего Должнику. Результаты были размещены 09.08.2019 года в ЕФРСБ за N 4048565.

На комитете кредиторов, состоявшемся 30.08.2019 года, конкурсным управляющим был представлен проект положения о реализации имущества должника. Однако конкурсные кредиторы от обсуждения условий продажи имущества должника отказались. В повестку дня заседания комитета кредиторов был включен вопрос 1. Утверждение Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества АО "Энергострой-М.Н.". По итогам голосования принято решение: "Отказаться от утверждения Положения в предоставленной редакции".

Впоследствии свои предложения по реализации имущества должника кредиторы конкурсному управляющему не направляли.

Согласно пункту 1. 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что согласование порядка продажи имущества приобретает длительный характер, что может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции утвердил Предложения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, как соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

На комитете кредиторов, состоявшемся 30.08.2019 года, конкурсным управляющим был представлен проект положения о реализации имущества должника. Однако конкурсные кредиторы от обсуждения условий продажи имущества должника отказались. В повестку дня заседания комитета кредиторов был включен вопрос 1. Утверждение Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества АО "Энергострой-М.Н.". По итогам голосования принято решение: "Отказаться от утверждения Положения в предоставленной редакции".

Впоследствии свои предложения по реализации имущества должника кредиторы конкурсному управляющему не направляли.

Согласно пункту 1. 1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что согласование порядка продажи имущества приобрело длительный характер, что может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, как соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

Так, оценка проведена 09.08.2019 (публикация сообщения на ЕФРСБ) г., и ввиду ограниченных сроков, утверждение разногласий для утверждения положения о порядке реализации имущества Должника, являлся вынужденной мерой предусмотренной законом, в интересах всех кредиторов, чтоб не допустить увеличения текущих расходов на проведения повторной оценки.

Таким образом конкурсный кредитор имел достаточно возможности ознакомиться с оценкой, представить свои возражения на нее, внести рекомендации в течении 6 месяцев с даты ее официального опубликования, а также представить на собрание кредиторов. Конкурсному управляющему или в суд пояснения в виде разногласий по представленному порядку, в том числе по утверждению начальной цены.

1. в отчете на стр. 152-161 представлены правоустанавливающие документы: инвентаризационные описи основных средств: N 3 от 31.01.2019 года, N 3 от 05.02.2019 года, N 3 от 05.02.2019 года, N 3 от 05.02.2019 года и документы описывающие техническое состояние АМТС: акт осмотра транспортных средств с "03" июня 2019 г. по "15" июня 2019 г., а также фотографии по которым можно определить марку модель оцениваемых транспортных средств, их технические характеристики и техническое состояние.

2. в отчете на стр. 33-103 присутствует раздел 8 "Анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость" в котором проведен полный анализ рынка объекта оценки с приведением соответствующих аналогов объекта оценки первичного и вторичного рынка, их полным описание, скриншотами интернет-страниц и соответствующими выводами по анализу первичного и вторичного рынка.

3. Действующее законодательство об оценочной деятельности не регламентирует количество представленных цен предложений аналогов и количества источников информации при проведении расчетов и анализа рынка. На стр. 107 говорится о том, что можно использовать и единичные цены предложения. По поводу ликвидности на стр. 107 имеется техническая опечатка, оцениваемое движимое имущество относится к группе ликвидное имущество.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40- 111/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова