Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 14АП-626/20 по делу N А66-14840/2019

г. Вологда

10 марта 2020 г.

Дело N А66-14840/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В.

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфанТранс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года по делу N А66-14840/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колесница" (адрес: 420104, Татарстан Республика, город Казань, улица Рихарда Зорге, дом 32А, офис 5; ОГРН 1161690168430, ИНН 1659176720; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфанТранс" (адрес: 170002, город Тверь, улица Коробкова, дом 14, офис 4; ОГРН 1146952000788, ИНН 6950176860; далее - Компания) о взыскании 60 980 руб. 96 коп., в том числе 60 000 руб. задолженности по заявке на перевозку груза автотранспортом от 21.05.2019 N 719, 980 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 09.09.2019, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2019 (резолютивная часть вынесена 18.11.2019) исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 60 000 руб. задолженности, 980 руб. 55 коп. неустойки за период с 21.06.2019 по 09.09.2019, 4 999 руб. 97 коп. судебных расходов, а так же 2 438 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- задолженность ответчика не подтверждена надлежащими доказательствами;

- в адрес ответчика копия искового заявления не направлялась;

- сумма взысканных судебных расходов является завышенной.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (Заказчик) и Компания (Исполнитель) подписали заявку на перевозку груза автотранспортом от 21.05.2019 N 719, по условиям которой Исполнитель взял на себя обязательство перевезти груз - ОСП плиты в количестве 15 пачек весом 20 тонн, маршрут г. Торжок - г. Ульяновск, погрузка - 22.05.2019, разгрузка 24.05.2019.

Стоимость перевозки 60 000 руб.

Согласно условиям заявки от 21.05.2019 N 719 отплата услуг по перевозке груза производится в течение 12-15 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных и бухгалтерских документов.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, за ним образовалась задолженность в размере 60 000 руб.

Претензией от 27.05.2019 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования признал законными и обоснованными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 упомянутого Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 60 000 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заявкой на перевозку груза автотранспортом от 21.05.2019 N 719, транспортной накладной от 22.05.2019 N 00051356, доказательствами направления первичных документов ответчику (л.д. 16).

В связи с этим отклоняется как ошибочный довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 60 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании 980 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 09.09.2019.

Поскольку истцом при расчете процентов неверно применена ставка Центрального банка Российской Федерации (указано 7,25 % в то время как верной является 7 % годовых), судом первой инстанции произведен перерасчет.

По расчетам суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 09.09.2019, исходя из ставки 7 % годовых, составил 980 руб. 55 коп.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы суда о размере долга, контррасчет суммы исковых требований Компанией не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение возникших расходов ответчик представил договор от 19.08.2019 N 2/08, платежное поручение от 21.08.2019 N 299 (л.д. 17-21).

Данное требование рассмотрено судом в порядке главы 9 АПК РФ и правомерно удовлетворено частично в сумме 4 999 руб. 97 коп. (с учетом частичного удовлетворения исковых требований).

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств несоразмерности заявленных истцом судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих неразумность расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не получал исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125 АПК РФ).

Во исполнение требований АПК РФ Обществом при подаче искового заявления представлена почтовая квитанция от 02.09.2019 (л.д. 6).

При отсутствии у ответчика по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не обоснована, спорных документов, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ иск и приложенные к нему документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При применении положений части 1 статьи 228 указанного Кодекса арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (пункт 23 Постановления N 10).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2019 исковое заявление Общества принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему материалы размещены в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, ссылаясь в отзыве на иск на отсутствие у него искового заявления, вправе был самостоятельно ознакомиться со всеми документами по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств несоразмерности заявленных истцом судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих неразумность расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2019 года по делу N А66-14840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнфанТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова