Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 01АП-11515/19 по делу N А43-19857/2019

6 марта 2020 г.

А43-19857/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Залит Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью ПБ "Парус" (606440, Нижегородская обл., г. Бор, ул. Республиканская, д. 37, пом. 3; ОГРН 1165275048509, ИНН 5246049848), публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 3В; ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019

по делу N А43-19857/2019,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.33; ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) о признании частично незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.02.2019 по делу N 1052-ФАС52-03/18,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Попова Н.В. по доверенности от 25.11.2019 N Д-НН/2 сроком действия до 30.04.2020,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Сырвачева Е.Е. по доверенности от 15.03.2019 N МТ-03/1296 сроком действия три года,

публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" - Юмжаковой П.Е. по доверенности от 23.12.2019 N 424 сроком действия до 28.08.2020,

общества с ограниченной ответственностью ПБ "Парус" - Даньшиной Т.В. по доверенности от 17.01.2020 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.02.2019 по делу N 1052-ФАС52-03/18 в части признания его нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления от 15.02.2019 по делу N 1052-ФАС52-03/18 в части признания его нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 заявления ПАО "ТНС энерго НН" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" объединены в одно производство, делу присвоен номер N А43-19857/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС энерго НН", общество с ограниченной ответственностью ПБ "Парус" (далее - ООО ПБ "Парус"), общество с ограниченной ответственностью "Бум-Про+" (далее - ООО "Бум-Про+").

Определением от 19.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ ПАО "ТНС энерго НН" от требований в части признания незаконным решения Управления от 15.02.2019 по делу N 1052-ФАС52-03/18 в части признания ПАО "ТНС энерго НН" нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и прекратил производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 заявленные ПАО "МРСК Центра и Приволжья" требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с антимонопольного органа в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПБ "Парус" и Управление обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление и ООО ПБ "Парус" настаивают на законности решения антимонопольного органа в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья", поскольку данное юридическое лицо злоупотребило своим доминирующим положением.

ПАО "ТНС энерго НН" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд изменить решение, исключив из мотивировочной части выводы, содержащиеся в абзацах 3, 4 страницы 11:

"Указание в договоре энергоснабжения, заключенного между ООО ПБ "Парус" (потребитель) и ПАО "ТНС энерго НН" гарантирующий поставщик) в качестве расчетного иного прибора учета, не создает обязанности для ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при расчете потерь учитывать показания именно этого прибора учета.

В рассматриваемом случае для ПАО "МРСК Центра и Приволжья" приоритет имеют показания прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой организации как фиксирующие более точные значения объема переданной электроэнергии (ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности")",

а также вывод, содержащийся в абзаце 7 страницы 8:

"Из смысла и содержания указанных норм права следует, что прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов".

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционные жалобы (с учетом дополнений к нему) указывает на их необоснованность и законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Управления, ООО ПБ "Парус" и ПАО "ТНС Энерго НН" поддержали доводы своих апелляционных жалобы, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы (с учетом дополнений к нему).

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Установлено по делу, что 15.02.2019 комиссия Управления приняла решение по делу N 1052-ФАС52-03/18, которым признала ПАО "ТНС энерго НН" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания его нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность решения в оспариваемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: неправомерное действие хозяйствующего субъекта, выходящее за пределы осуществления гражданских прав, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ограничения конкуренции на определенном тарном рынке или ущемления интересов неопределенного круга лиц.

При этом необходимо отметить, что в контексте части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не только действия, результатом которых явилось ограничение (устранение, недопущение) конкуренции или ущемление интересов иных лиц, но и угроза наступления указанных негативных последствий.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что, исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции. Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в силу наличия доминирующего положения на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных электрических сетей (на основании части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции) обязано соблюдать установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запреты.

Установлено по делу, что 22.09.2016 ООО ПБ "Парус" (арендатор) и Хваткова Н.И. (арендодатель) заключили договор аренды здания с кадастровым номером 52:19:0205039:52, по адресу: Нижегородская область, город Бор, улица Республиканская, дом 37.

14.11.2016 ООО ПБ "Парус" получило технические условия N 21/38-240 на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Впоследствии между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО ПБ "Парус" оформлен акт об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2017 N 04Б0245, в соответствии с которыми точкой присоединения ООО ПБ "Парус" определены провода на опоре N 20 ЛЭП-601 к ТП-598.

Максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств определена в размере 450 кВт (для ООО ПБ "Парус" в ТП-598) и в размере 360 кВт (для иного потребителя Зайцева А.В. в ТП-685).

В качестве приборов учета определен счетчик ПСЧ-4ТМ.05МК.10.01 в ТП-598 и счетчик ПСЧ-4ТА.05.2-М.301/2Б в ТП-685.

При этом счетчик ПСЧ-4ТМ.05МК.10.01 в ТП-598 принадлежал ПАО "МРСК Центра и Приволжья", был установлен им в сентябре 2016 года взамен демонтированного на период проведения экспертизы счетчика потребителя Меркурий 23-АМ-03 (заводской номер 22656398-16) по причине выявления факта безучетного потребления электроэнергии и наличия в счетчике Меркурий 23-АМ-03 элементов, позволяющих не доучитывать электроэнергию.

Также между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО ПБ "Парус" подписаны акты о разграничении границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 23.01.2017 N 04Б0245.

В соответствии с данными актами в эксплуатации сетевой организации находятся электроустановки (оборудование) - ЛЭП-6кВ 601 РП-6 ф.616 ПС Моховые Горы, опора N 20; в эксплуатации ООО ПБ "Парус" находятся электроустановки (оборудование) - отпайка ЛЭП-6кВ к ТП-598, АС-50-0,01 км, АСБ3х95-0,15 км, оборудование ТП-598, трансформатор ТМ-630кВА, (узел учета электрической энергии 380В), трансформатор тока и АСБ3х95-0,08 км, оборудование ТП-685, трансформатор ТМ-400кВ, (узел учета электрической энергии 380В), трансформаторы тока.

Установлены следующие границы балансовой принадлежности сторон: провода основной ВЛ-6кВ, линейная арматура и изоляторы основной ВЛ, опора N 20 и траверса с серьгой для крепления изоляторов провода отпайки.

Электроснабжение указанного помещения осуществляется на основании договора энергоснабжения от 01.03.2017 N 5577000, заключенного между ООО ПБ "Парус" (потребитель) и ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик).

В соответствии с условиями договора ПАО "ТНС энерго НН" обязалось продавать потребителю электрическую энергию (мощность) в точке поставки, обеспечивать ее качество, урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения.

Из условий договора энергоснабжения также следует, что учет потребляемой электрической энергии осуществляется на основании прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.10.01 (заводской N 1112137612), установленного в ТП-598.

На основании соглашения от 12.10.2017 Хваткова Н.И. и ООО ПБ "Парус" расторгли договор аренды от 22.09.2016.

В этот же день (12.10.2017) Хваткова Н.И. заключила договор аренды вышеназванного здания с ООО "Бум-Про+".

13.11.2017 ООО "Бум-Про+" направило в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заявку на переоформление документов об осуществлении технологического присоединения здания к электрическим сетям.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Бум-Про+" подписали акт об осуществлении технологического присоединения арендуемого объекта от 20.11.2017 N 06Б0013.

Впоследствии 18.12.2017 Хваткова Н.И. расторгла договор аренды вышеуказанного здания с ООО "Бум-Про+" и 19.12.2017 вновь заключила договор аренды здания с ООО ПБ "Парус".

О данном обстоятельстве ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ПАО "ТНС энерго НН" извещены не были.

22.12.2017 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии Константинова Ю.Н. составило акт о ликвидации прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МК.10.01 находящегося в ТП-598 и являвшегося расчетным для ООО ПБ "Парус" (фактически данный прибор учета не демонтировался и продолжает находится в ТП-598), а также установило новый прибор учета РиМ 384 01/2 (заводской номер 002441002442) на опоре ЛЭП-6кВ 601 РП-6 ф.616, определив его в качестве расчетного для ООО "Бум-Про+" и осуществив допуск прибора учета на основании соответствующего акта.

28.12.2017 в адрес ПАО "ТНС энерго НН" от ООО ПБ "Парус" поступило письмо с просьбой внести изменения в договор энергоснабжения от 01.03.2017 N 5577000 в связи с получением новых технических документов.

ПАО "ТНС Энерго НН" подготовило дополнительное соглашение к названному договору, предусматривающее изменение в части расчетного прибора учета (в качестве расчетного прибора учета определен счетчик РиМ 384 01/2 установленный на опоре ЛЭП-6кВ 601 РП-6 ф.616) и направило его для подписания в адрес ООО ПБ "Парус".

ООО ПБ "Парус" дополнительное соглашение к договору не подписало, и 16.01.2018 направило в адрес ПАО "ТНС энерго НН" письмо с просьбой признать составленный ПАО "МРСК Центра и Приволжья" акт о ликвидации средства учета электрической энергии от 22.12.2017 недействительным, проводить дальнейшие расчеты за потребленную электрическую энергию по прибору учета ПСЧ-4ТМ.05.МК, указанному в Приложении N 2 к договору энергоснабжения от 01.03.2017 N 5577000.

ПАО "ТНС энерго НН" получило 16.01.2018 от ООО "Бум-Про+" письмо с пояснениями, что 22.12.2017 представители ООО "Бум-Про+" при вводе прибора учета РиМ 384.01/2 в эксплуатацию не присутствовали и не получали никаких уведомлений со стороны ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о проведении данного мероприятия.

После этого в январе 2018 года ПАО "ТНС Энерго НН" выставило ООО ПБ "Парус" счет за потребленную электрическую энергию за период с 23.12.2017 по 31.12.2017 исходя из показаний прибора учета РиМ 384.01/2, установленного на опоре и не указанного в договоре энергоснабжения.

Не согласившись с расчетом потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета РиМ 384.01/2, ООО ПБ "Парус" 23.01.2018 вновь обратилось в ПАО "ТНС энерго НН" с просьбой заменить выставленный счет за электрическую энергию, так как он не соответствует условиям договора.

В феврале и марте 2018 года прибор учета РиМ 384 01/2 был дважды поврежден и выведен из строя неустановленными лицами и в связи с невозможностью установки нового прибора учета на опоре N 20 ВЛ-6кВ, начиная с 01.04.2018, расчеты за потребленную ООО ПБ "Парус" электрическую энергию производятся на основании прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.10.01, установленного в ТП-598.

После всего произошедшего ООО ПБ "Парус" обратилось в Управление с жалобой, в которой просило дать оценку законности действий ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по вводу в эксплуатацию прибора учета РиМ 384 01/2, а также законности действий ПАО "ТНС энерго НН" по выставлению ООО ПБ "Парус" счетов на оплату электрической энергии по показаниям вышеуказанного прибора учета, не указанного в договоре электроснабжения.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 27 Основных положений определено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании одного из следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По правилам пункта 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно пунктам 40, 41 Основных положений существенными условиями договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) являются условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.

Пункт 136 Основных положении устанавливает, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляем на основании данных, полученных:

* с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

* при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под системами учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В данной ситуации ООО ПБ "Парус", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ПАО "ТНС энерго НН" достигли соглашения о размещении прибора учета электрической энергии в ТП-598, что закреплено в договоре энергоснабжения от 01.03.2017 N 5577000 (приложение N 2).

В то же время 22.12.2018 при отсутствии каких-либо объективных причин, связанных с невозможностью учета потребляемой электрической энергии, в одностороннем порядке, в отсутствие представителей потребителя и гарантирующего поставщика, без их предварительного уведомления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произвело допуск (установку) нового прибора учета электрической энергии на опоре N 20, который в дальнейшем стал расчетным.

Указанный вывод подтверждаемся тем обстоятельством, что в конечном итоге ПАО "ТНС энерго НН" с 01.04.2018 при определении объема потребленной электрической энергии ООО ПБ "Парус" использует показания прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МК (заводской N 1 121 137612).

В силу пункта 153 Основных положений, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производств) электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие пли отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (пли) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае, если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,

энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска.

Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в холе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к приборам учета и (или) к правилам его установки, и (или) требованиям, установленным настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа.

Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом в соответствии с предусмотренным статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядком изменения договора, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Применительно к рассматриваемой ситуации изменение существенных условий договора энергоснабжения от 01.03.2017 N 5577000 (изменение места установки приборов учета) могло быть осуществлено посредством заключения ООО ПБ "Парус" и ПАО "ТНС энерго НН" дополнительного соглашения к договору. Однако такое соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем не заключалось.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при наличии необходимости изменения места установки систем учета электрической энергии ООО ПБ "Парус" имело право обратиться с соответствующим предложением к гарантирующему поставщику и инициировать изменение существенных условий договора на передачу электрической энергии. Однако такого обращения в материалы дела также не представлено.

Таким образом, стороны правоотношений не достигли соглашения по вопросу изменения существенных условий договора энергоснабжения и договора передачи электрической энергии в части изменения места установки систем учета электрической энергии ООО ПБ "Парус".

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья", выразившиеся в самостоятельной установке нового расчетного прибора учета электрической энергии, отказе в признании в качестве расчетного прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МК (заводской N 1121137612) и использования взамен него прибора учета РиМ 384.01/2 (заводской N 002441002442) противоречат Основным положениям и выходят за пределы осуществления гражданских прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, осуществив допуск прибора учета РиМ 384.01/2 (заводской N 002441002442) в эксплуатацию в качестве расчетного, сетевая организация вновь нарушила требования Основных положений, поскольку новый прибор учета установлен в отсутствие уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и потребителя, с которыми заранее указанные мероприятия не были согласованы.

В то же время согласно пункту 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Довод ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что ликвидация прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МК (заводской N 1121137612) произведена в присутствии представителя ООО ПБ "Парус", опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими, что на 22.12.2017 Константинов Ю.Н. уволен по собственному желанию, а, значит, не мог являться представителем, уполномоченным на совершение вышеуказанных действий.

Константинов Ю.Н. также не являлся уполномоченным представителем ООО "БУМ-ПРО+" при вводе в эксплуатацию прибора учета РиМ 384.01/2 (заводской N 0024-11002442), и доказательств надлежащего уведомления ООО "БУМ-ПРО+" о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о законности действий ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в рамках процедуры технологического присоединения ООО "Бум-Про+" не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности (акту о ликвидации прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.10.01 N 1105130657 от 22.12.2017, платежным документам за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, по которым расчет с ООО ПБ "Парус" осуществлялся на основании показаний прибора учета РиМ 384.01/2 N 002441002442).

Вывод суда первой инстанции о законности процедуры переоформления документов о технологическом присоединении ООО "Бум-Про+" противоречит положениям части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 2 и 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, данная норма закрепляет принцип однократного технологического присоединения при условии неизменности технологического процесса и оборудования при смене собственника или иного законного владельца энергопрпнпмающих устройств.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросстсвого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, действие настоящих правил распространяется на ряд случаев, в том числе при присоединении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации.

В силу пункта 59 Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца, ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В данном случае технологическое присоединение объекта ООО ПБ "Парус" произведено на основании технических условий от 14.11.2016, о чем был составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2017, а необходимость повторного технологического присоединения по заявке ООО "Бум-Про+" отсутствовала.

Объекты ООО ПБ "Парус" имели надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья", производственная деятельность, как и действие договора энергоснабжения, заключенного с ПАО "ТНС энерго НН", не прекращалась.

При технологическом присоединении ООО "Бум-Про+" не произошло ни увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, ни изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, ни изменение схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что у Управления имелись основания для принятия оспариваемого решения в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья", поскольку данное юридическое лицо, совершив исследованные действия, нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не имело право в одностороннем порядке при отсутствии к тому объективных причин и с нарушением установленной законом процедуры менять ООО ПБ "Парус" прибор учета, согласованный в договоре энергоснабжения между потребителем и гарантирующем поставщиком, а также ранее допущенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии, что привело к ущемлению прав ООО ПБ "Парус" в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы Управления, ПАО "ТНС Энерго НН" и ООО ПБ "Парус" подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу N А43-19857/2019 - отмене с принятием нового судебного акта об отказе ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу ПАО "ТНС Энерго НН" и ООО ПБ ""Парус" понесенные судебные расходы за рассмотрение апелляционных жалоб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2019 по делу N А43-19857/2019 отменить.

Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в удовлетворении требования о признании незаконным в части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.03.2019 N 1052-ФАС52-03/18.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПБ "Парус" судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина