Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 15АП-1448/20 по делу N А32-37937/2019

город Ростов-на-Дону

11 марта 2020 г.

дело N А32-37937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года по делу N А32-37937/2019

по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Яна"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ппрогресс" Министерства внутренних дел России (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яна" (далее - общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 87 726 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 0318100051117000006-0132085-01 от 18.04.2017 в виде указания в товарных накладных на товар недействующих ГОСТов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 удовлетворено заявление учреждения о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена истца федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Хоста" Министерства внутренних дел Российской Федерации на учреждение, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ошибочное указание ответчиком в товарных накладных недействующих ГОСТов с учетом условий и обязательств, определенных в государственном контракте, нельзя рассматривать в качестве обстоятельства, являющегося основанием для привлечения ответчика к ответственности, т.к. данное действие не нарушает условия контракта. При этом товар был принят истцом, товарные накладные и акт выполненных работ подписаны истцом без замечаний и возражений, товар истцом оплачен. Удовлетворяя заявление учреждения о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что федеральное казенное учреждение здравоохранение "Санаторий "Хоста" Министерства внутренних дел Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к учреждению.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к тому, что поставка обществом товара по товарным накладным, в которых указаны неверные ГОСТы, является нарушением условий государственного контракта.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчиком не была получена копия апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Апелляционный суд установил, что истцом представлены доказательства направления ответчику копии апелляционной жалобы по юридическому адресу общества, а именно почтовая квитанция с номером почтового отправления 35403757154174.

Неполучение стороной по делу апелляционной жалобы не отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к обстоятельству, являющемуся безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Вопрос об отложении судебного разбирательства при таких обстоятельствах следует разрешать исходя из принципа состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства и письменные пояснения являются достаточными для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между федеральным казенным учреждением здравоохранения "Санаторий "Хоста" Министерства внутренних дел Российской Федерации (государственный заказчик) и обществом (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку продуктов питания (овощи и фрукты, сухофрукты) для государственного заказчика N 0318100051117000006-0132085-01, согласно условиям которого поставщик обязался по заявкам государственного заказчика осуществить поставку в обусловленный контрактом срок продуктов питания (овощи и фрукты, сухофрукты) для нужд государственного заказчика, качество, характеристики товара, а так же количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение N 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом, а государственный заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2 (в редакции дополнительного соглашения N 2 о внесении изменений в государственный контракт N 0318100051117000006-0132085-01 от 18.04.2017) поставка продуктов питания (овощи, фрукты, сухофрукты) была осуществлена поставщиком на сумму 877 261 руб.

Пунктами 9 и 14 спецификации на поставку продуктов питания (овощи, фрукты, сухофрукты) (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2) установлены требования к техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки, а именно: груши свежие - ГОСТ 33499-2015, курага - ГОСТ 32896-2014.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2) за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 % цены контракта (в случае если цена контракта не превышает 3 млн. руб. - размер штрафа составляет 10%), что составляет 87 726 руб. 10 коп. (размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063).

Согласно пункту 12.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты заключения контракта и действует по 30.06.2017.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 877 261 руб.

При проведении КРУ МВД России ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца был составлен акт от 26.05.2018, согласно подпункту 5.1 пункта 5 которого выявлено несоответствие поставленных продуктов питания контрактным условиям (не соответствуют ГОСТы у поставленных груш свежих и кураги).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N 702 от 28.09.2018 с требованием об оплате штрафа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление учреждения о процессуальном правопреемстве, руководствовался положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Хоста" Министерства внутренних дел Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к учреждению, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2017 N 0318100051117000006-3.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что согласно спецификации на поставку продуктов питания, являющейся неотъемлемой частью контракта, в позиции груши свежие указан ГОСТ 33499-2015, а в товарных накладных - ГОСТ 21713-76, в позиции курага ГОСТ 32896-2014, а в товарных накладных - ГОСТ 28501-90.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, в случае поставки товара, несоответствующего ассортименту, государственный заказчик вправе отказаться от товаров, не соответствующих условию об ассортименте и от всех переданных одновременно товаров. Государственный заказчик вправе отказаться от принятия товара в случае просрочки поставки товара. При наличии нарушений, указанных в пункте 4.3 контракта, представителями поставщика и государственного заказчика составляется акт выявленных нарушений.

В случаях обнаружения недостачи (пересортицы) или некачественного товара, выявленных визуально во время разгрузки, этот факт фиксируется в ТТН соответствующей записью с подписями уполномоченных материально ответственных лиц поставщика и государственного заказчика. Некачественная продукция подлежит немедленному возврату поставщику. При этом все расходы, связанные с заменой товара, несет поставщик. Составляется акт выявленных нарушений (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.8 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется работниками государственного заказчика.

Приемка результатов исполнения контракта, (поставленного товара) осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается государственным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается государственным заказчиком), либо поставщику в те же сроки государственным заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения государственным заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, государственный заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Приемка продукции должна вестись без перерыва в день ее поступления. В связи с длительностью проверки или по каким-нибудь другим уважительным причинам (окончание рабочего времени) приемка товара была прервана, государственный заказчик обязан обеспечить сохранность продукции и возможность быстрейшего окончания приемки ее.

В случае проведения экспертизы поставленного товара экспертами, экспертными организациями на основании контрактов, заключенных в соответствие с Законом N 44-ФЗ, срок приемки поставляемого товара продлевается на время проведения экспертизы.

Государственный заказчик составляет документ о приемке товара в течение 3 рабочих дней с момента получения от эксперта, экспертной организации соответствующего заключения. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Расходы, понесенные государственным заказчиком на экспертизу, при которой подтвердился факт поставки некачественного товара, товара не соответствующего условиям контракта, несет поставщик. Государственный заказчик имеет право потребовать возмещения своих расходов по экспертизе с поставщика некачественного товара, товара, не соответствующего условиям контракта. Поставщик обязуется компенсировать расходы государственного заказчика в течение 10 календарных дней со дня поступления претензии.

По итогам приемки товара при наличии документов на товар, указанных в пункте 4.2 контракта, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара и сопутствующих услуг государственный заказчик подписывает товарные (товарно-транспортные) накладные в течение 1 рабочего дня и передает их поставщику (пункт 4.9 контракта).

Согласно пункту 4.10 контракта при обнаружении несоответствия товара по количеству, качеству, ассортимента, а так же несоответствия требованиям нормативно-технической документации и контракта, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре государственный заказчик обязан приостановить приемку товара и уведомить поставщика о выявленных дефектах, а также обеспечить хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим инородным товаром.

Поставщик в течение 2 рабочих дней с момента получения информации о выявленных государственным заказчиком несоответствиях товара обязано направить в адрес государственного заказчика представителя для оформления акта недостатков.

При неявке представителя поставщика по вызову государственного заказчика, в случае приостановки приемки, приемка товара производится государственным заказчиком в одностороннем порядке без участия представителя поставщика, надлежащим образом уведомленного.

В соответствии с пунктом 4.11 контракта акт недостатков, выявленных в ходе приемки товаров, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

Копия акта недостатков, выявленных в ходе приемки товара, в течение 3 рабочих дней после его составления направляется поставщику.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что ГОСТы в товарных накладных были указаны ошибочно работниками бухгалтерии.

Суд первой инстанции учел, что ГОСТ 32896-2014 "Межгосударственный стандарт. Фрукты сушеные. Общие технические условия" введен в действие приказом Росстандарта от 20.08.2014 N 924-ст взамен ГОСТ 28501-90 "Государственный стандарт Союза ССР. Фрукты косточковые сушеные. Технические условия", а ГОСТ 33499-2015 (UNECE STANDARD FFV-51:2013) "Межгосударственный стандарт. Груши свежие. Технические условия" введен в действие приказом Росстандарта от 01.12.2015 N 2093-ст взамен ГОСТ 21713-76 "Государственный стандарт Союза ССР. Груши свежие поздних сроков созревания. Технические условия".

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены опечатки в товарных накладных в виде ссылки на прекратившие действие ГОСТы. При этом сам факт указания в товарных накладных иных ГОСТов с учетом условий и обязательств, определенных сторонами в контракте, нельзя расценивать в качестве обстоятельства, являющегося основанием для привлечения ответчика к ответственности, так как не является нарушением условий контракта.

Материалами дела подтверждается, что товар был принят без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком товарные накладные, акт выполненных работ от 30.06.2017 по государственному контракту N 0318100051117000006-0132085-01 от 18.04.2017, платежные поручения, свидетельствующие об оплате истцом поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 41 Закона N 44-ФЗ заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.8 контракта предусмотрено проведение экспертизы в целях проверки соответствия передаваемого товара условиям контракта.

Доказательств нарушения требованиям контракта поставленного ответчиком товара истцом в материалы дела не представлено, результаты экспертизы отсутствуют. Акт выявленных нарушений, подтверждающий нарушения требований контракта, не препятствующих приемке товара, не составлялся, отказа от исполнения государственного контракта истцом не заявлено, заявлений об отказе от товара от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, при поставке товара по государственному контракту поставщик исполнил принятые по контракту обязательства в полном объеме, передав истцу качественный товар, соответствующий ГОСТам, указанным в контракте, в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 8.5 контракта в виде штрафа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года по делу N А32-37937/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина