Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. N 09АП-11601/24 по делу N А40-257892/2023

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Дело N А40-257892/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Сенцова А.С. на Решение Арбитражного суда г. Москвы от29.01.2024 по делу N А40-257892/23, в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Росреестра по г. Москве к Арбитражному управляющему Сенцову А.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по протоколу N 5067723 от 01.11.2023 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве(далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сенцова Андрея Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 5067723 от 01.11.2023 г.

Решением суда от 29.01.2024заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о наличии и доказанности факта совершения арбитражным управляющим указанного выше правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 205 АПК РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа, суд принял законное и обоснованное решение.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судом не нарушен установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя требования Управления, суд обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу N А40-119084/17-70-117 "Ф" в отношении Муртазалиева Ш.Р. введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Сенцов Андрей Сергеевич

Согласно п. 1 ст. 213.25 от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее - Федеральный закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу п. 6 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно п. 9 ст. 213.25 Федерального закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I-III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-119084/17 суд обязал арбитражного управляющего Сенцова А.С. выплатить Муртазалиевой Е.В. 6212000,00 рублей, представляющих собой половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов Муртазалиева Ш.Р. и Муртазалиевой Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 суд обязал арбитражного управляющего Сенцова А.С. выплатить Муртазалиевой Е.В. 2490674,50 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 суд обязал арбитражного управляющего Сенцова А.С. выплатить Муртазалиевой Е.В. 3914163,26 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 суд обязал арбитражного управляющего Сенцова А.С. выплатить Муртазалиевой Е.В. 4470000,00 рублей.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы обязал арбитражного управляющего Сенцова А.С. выплатить Муртазалиевой Е.В. денежные средства в общей сумме 17 086 937,76 рублей

За время проведения в отношении Муртазалиева Ш.Р. процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий Сенцов А.С. произвел снятие со счета должника денежных средств с назначением операции Снятие денежных средств для выдачи супруге должника согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 48: 18.12.2020 в размере 6 212 100,00 рублей, 27.12.2020 в размере 4 876 550,00 рублей, 09.02.2020 в размере 1 902 560,00 рублей, 11.04.2022 в размере 2 836540,00 рублей, 29.04.2022 в размере 1 420 260,00 рублей, 17.05.2022 в размере 1 212 560,00 рублей, 02.06.2022 в размере 588 450,00 рублей, 17.10.2022 в размере 1 050 000,00 рублей, 19.10.2022 в размере 1 050 000,00 рублей, 21.10.2022 в размере 1 050 000,00 рублей, 25.10.2022 в размере 322 779,00 рублей, данные обстоятельства подтверждаются выпиской с расчетного счета 40817810918410005959 за период с 04.10.2017 по 22.08.2023, а также выпиской с расчетного счета 40817810618416015159 за период с 11.10.2022 по 23.08.2023.

Таким образом, общая сумма снятых арбитражным управляющим Сенцовым А.С. денежных средств равна 22 521 799,00 рублей.

Денежные средства в размере 10 374 838,00 рублей, предназначенные для выдачи супруге должника - Муртазалиевой Е.В. внесены на счет должника N 40817810918410005959 25.09.2023, 4 429 000,00 рублей внесены на счет должника N 40817810918410005959 28.09.2023, то есть денежные средства на протяжении более года безосновательно не находились на счете должника.

При этом арбитражный управляющий Сенцов А.С. не представил доказательств возврата на счет должника денежных средств в размере 1 005 861 рублей. Каких-либо доказательств необходимости снятия денежных средств в указанных размерах арбитражным управляющим Сенцовым А.С. не представлено.

Положения Федерального закона о банкротстве не предусматривают право арбитражного управляющего на снятие денежных средств с расчетного счета гражданина-должника. При этом только объективная невозможность произвести выплаты иным способом исключает производство по административному правонарушению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, но не исключает события административного правонарушения.

Арбитражным управляющим Сенцовым А.С. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выплаты супруге должника-Муртазалиевой Е.В. 6 212 100,00 рублей, вырученных от реализации общего имущества супругов Муртазалиева Ш.Р. и Муртазалиевой Е.В. посредством осуществления перевода с расчетного счета должника, необходимости снятия денежных средств в объеме, превышающим требуемый, а также необходимости хранения денежных наличных средств.

В силу прямого указания Федерального закона о банкротстве все денежные средства, поступающие в ходе процедуры банкротства, аккумулируется на счете должника (п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве).

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 213.27 Федерального закона о банкротстве.

Хранение и аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, вне банковского счет не допускается Федеральным законом о банкротстве, так как кредиторы должника и суд не могут контролировать расходование данных денежных средств арбитражным управляющим и отслеживать очередность каких-либо выплат.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Сенцов А.С. необоснованно произвел снятие денежных средств с расчетного счета должника.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу N А40-142296/23 арбитражный управляющий Сенцов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от29.01.2024 по делу N А40-257892/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина