Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 15АП-2451/20 по делу N А32-34995/2019

город Ростов-на-Дону

11 марта 2020 г.

дело N А32-34995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-34995/2019

по иску ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"

к ответчику - АО "АТЭК"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "АТЭК" о взыскании неустойки в размере 2405430 руб. 90 коп. (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 95).

Решением от 26.12.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2405430 руб. 90 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом в сентябре 2018 года поставлена ответчику тепловая энергия. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате передано электроэнергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности, а также соблюдение истцом досудебного порядка.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "АТЭК" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора для потребителей с объемом свыше 3000000 рублей за один календарный месяц оплата производится абонентом в следующем порядке: 60 % от договорной величины до 30 числа расчетного месяца; окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.05.2011 все права и обязанности абонента по договору энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009 перешли с 11.05.2011 к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания".

В сентябре 2018 года энергоснабжающая организация поставила тепловую энергию потребителю на сумму 23480266 руб. 06 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 3550400484 от 30.09.2018 (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-48598/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" взыскано 23480266 руб. 06 коп. задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.07.2009 N 1-22/09/201 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, 48525 руб. 88 коп. пени за период с 11.10.2018 по 18.10.2018.

По платежным поручениям N 14472 от 24.04.2019, N 14533 от 25.04.2019, N 20512 от 31.05.2019, N 20503 от 31.05.2019 (л.д. 46-49) АО "Автономная теплоэнергетическая компания" произведена оплата переданной в сентябре 2018 года тепловой энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной в сентябре 2018 года тепловой энергии, ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом субъектного состава лиц, участвующих в названном выше деле, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела N А32-48598/2018 установлен факт неисполнения АО "Автономная теплоэнергетическая компания" обязательств по оплате поставленной в сентябре 2018 года тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.07.2009 N 1-22/09/201.

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате поставленной в сентябре 2018 года тепловой энергии по спорному договору подтвержден вступившим в законную силу решением по делу N А32-48598/2018, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не проверен расчет задолженности, отклоняется апелляционным судом.

Платежными поручениями N 14472 от 24.04.2019, N 14533 от 25.04.2019, N 20512 от 31.05.2019, N 20503 от 31.05.2019 АО "Автономная теплоэнергетическая компания" произведена оплата долга за переданную в сентябре 2018 года тепловую энергию.

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 2405430 руб. 90 коп. за периоды с 19.10.2018 по 31.05.2019 (расчет - л.д. 96).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена претензия от 21.06.2019 (л.д. 38-39) с требованием об оплате неустойки за период с 19.10.2018 по 31.05.2019. Претензия вручена АО "Автономная теплоэнергетическая компания" 24.06.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, настоящий иск подан в арбитражный суд 29.07.2019, таким образом, досудебный порядок урегулировании спора истцом соблюден.

Кроме того, в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В рассматриваемом случае претензионный порядок в отношении суммы основного долга истцом соблюден, в связи с чем, в отношении требования о взыскании неустойки не требуется направление дополнительной претензии.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 по делу N А32-34995/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.