Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 15АП-23063/19 по делу N А32-28486/2019

город Ростов-на-Дону

10 марта 2020 г.

дело N А32-28486/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии до перерыва:

от Обуховича Р.А.: представитель Шабанова О.Д. по доверенности от 09.01.2020,

после перерыва в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обуховича Рачика Альбертовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2019 по делу N А32-28486/2019

по иску Обуховича Рачика Альбертовича (ИНН 262801036278)

к Ерохиной Татьяне Владимировне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Обухович Рачик Альбертович (ИНН 262801036278) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ерохиной Татьяне Владимировне, г. Краснодар, о взыскании убытков в размере 228 132,89 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ликвидатора должника и невозможностью осуществления им расчетов с кредиторами, в частности, с истцом, а также с возникшими убытками вследствие исключения ЗАО "Бизнес-центр "Централь" из ЕГРЮЛ.

Арбитражный управляющий Обухович Рачик Альбертович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действия ликвидатора привели к невозможности исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-14821/2017 в связи с ликвидацией ЗАО "Бизнес-Центр "Централь". При этом, ликвидационная комиссия уведомляет всех кредиторов о ликвидации общества, однако указанное требование исполнено не было.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда определением от 12.02.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А. на судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В. Определением от 04.03.2020 в составе суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сурмаляна Г.А.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Обуховича Р.А. судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Ерохиной Т.В. отсутствовали сведения об извещении, поскольку определение о принятии апелляционной жалобы было направлено по неверному адресу, а именно по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 65.

В материалы дела представлена адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Ерохиной Т.В., 27.04.1972 г.р., согласно которой адресом ответчика является г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 325, корп. 1, кв. 193. Определения апелляционного суда от 22.01.2020 и от 13.02.2020 направлены по адресу, указанному в адресной справке, однако почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. Аналогичным образом Ерохина Т.В. уклонялась от получения корреспонденции, направляемой судом первой инстанции.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как указано ранее, в материалы дела УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю представлена адресная справка в отношении Ерохиной Т.В.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об изменении ответчиком адреса места пребывания до или во время производства по делу, в материалах дела отсутствуют.

Копии судебных актов суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции направляли заказными письмами с уведомлением по указанному адресу. Корреспонденция возвращена в суд.

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу пребывания; судом приняты предусмотренные законом меры для извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, ответчик не обеспечил возможность вручения почтовой корреспонденции, ввиду этого, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 года ЗАО "Бизнес-центр "Централь" ИНН 2310183140 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Биларт" ИНН 2308149198. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017 г. в отношении ООО "Биларт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обухович Рачик Альбертович, член ассоциации "МСРО АУ". Требование ЗАО "Бизнес-центр "Централь" в размере 22 906 598,51 рублей включено в третью очередь реестра требований ООО "Биларт".

Для целей финансирования процедур банкротства должника ООО "Биларт" заявителем по делу ЗАО "Бизнес-центр "Централь" на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края платежным поручением N 417 от 02.06.2017 г. были перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 года производство по делу N А32-14821/2017-27/28Б по заявлению ЗАО "Бизнес-центр "Централь" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Биларт" (ИНН 2308149198, ОГРН 1082308009695) прекращено, в связи с отсутствием у должника ООО "Биларт" средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, пунктом 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. В рамках дела о несостоятельности ООО "Биларт" заявителем по делу явилось ЗАО "Бизнес центр "Централь".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 года по делу N А32-14821/2017 заявление временного управляющего должника Обухович Рачика Альбертовича, в рамках дела о признании ООО "Биларт" средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворено. С депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу арбитражного управляющего Обухович Рачика Альбертовича перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. в счет вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру, применяемую в деле о банкротстве.

22.04.2019 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-14821/2017, в связи с отсутствием имущества должника ООО "Биларт", достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, с ЗАО "Бизнес-центр "Централь" в пользу Обухович Рачика Альбертовича в рамках дела о признании ООО "Биларт" несостоятельным (банкротом), взыскана сумма вознаграждения временного управляющего в общей сумме 228 132,89 рублей.

Как указывает заявитель, при попытке исполнить Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 года по делу N А32-14821/2017 арбитражным управляющим установлено, что после вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 года, согласно которому производство по делу NА32-14821/2017 по заявлению ЗАО "Бизнес-центр "Централь" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Биларт" (ИНН 2308149198, ОГРН 1082308009695) прекращено, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, единственным акционером ЗАО "Бизнес-Центр "Централь" принято решение N 3 от 02.08.2018 года о ликвидации ЗАО "Бизнес-центр Централь". 22.08.2018 года в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись ГРН 6182375551990, согласно которой ликвидатором ЗАО "Бизнес-Центр Централь" является Ерохина Татьяна Владимировна ИНН 230806326034.

15.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6182375995972 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. 27.11.2018 года акционером ЗАО "Бизнес-Центр "Централь" принято решение о ликвидации организации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7182375216522 от 17.12.2018 года.

В связи с чем, истец полагает, что при осуществлении ликвидации ЗАО "Бизнес Центр "Централь" ликвидатор действовал недобросовестно, так как, пользуясь правами ликвидатора, ответчик не могла не знать о том, что ликвидируемое предприятие является заявителем по делу о банкротстве ООО "Биларт", бездействовала в части уведомления истца по настоящему делу о начавшейся процедуре ликвидации, при составлении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, не учла требований арбитражного управляющего к ЗАО "Бизнес-Центр "Централь", что повлекло существенные нарушения при проведении процедуры ликвидации организации, в результате чего, арбитражный управляющий оказался лишен возможности получить причитающиеся ему выплаты в размере 228 132,89 рублей с ЗАО "Бизнес-Центр "Централь".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 05.09.2018 года в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение N 35 (700) о нахождении ЗАО "Бизнес-Центр "Централь" в стадии ликвидации. Само по себе неисполнение гражданско-правовых обязательств должником в данном случае по выплате вознаграждения не может повлечь вывод о том, что невозможность осуществления расчетов с кредитором последовала в результате действий (бездействия) ликвидатора Ерохиной Т.В.

Возражая в отношении указанных доводов, арбитражный управляющий Обухович Р.А. указывает на недобросовестные действия ликвидатора, выразившиеся в неуведомлении кредиторов, отсутствием финансирования процедуры банкротства и т.д.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами. Ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 N Ф08-3133/2019 по делу N А53-10903/2016.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Ерохина Татьяна Владимировна являлась ликвидатором как должника ООО "Биларт", так и заявителя по делу ЗАО "Бизнес-центр "Централь". При этом, являясь ликвидатором заявителя по делу, Ерохина Т.В. 27.04.2017 пояснила, что у ООО "Биларт" отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства, а ЗАО "Бизнес-центр "Централь" дальнейшее финансирование процедуры банкротства осуществлять не будет.

После поступления указанного заявления судом прекращено дело о банкротстве ООО "Биларт" определением от 26.06.2018.

Определением от 16.07.2018 по делу N А32-14821/2017 суд перечислил арбитражному управляющему Обухович Р.А. с депозитного счета суда денежные средства в сумме 60 000 руб. По тексту определения суд указал, что вознаграждение управляющего составило 169 516 руб., соответственно, перечисленных с депозитного счета суда денежных средств явно недостаточно для погашения расходов на процедуру, что свидетельствует о возникновении в силу статьи 59 Закона о банкротстве обязанности у заявителя по делу возместить понесенные расходы. Указанной обязанности корреспондирует право арбитражного управляющего обратиться в суд с требованием об их взыскании, которое и было реализовано 30.01.2019, а сумма расходов взыскана определением от 22.04.2019.

Несмотря на дату обращения арбитражного управляющего с заявлением, обязанность заявителя возникла в июле 2018 года, однако после указанной даты единственным акционером ЗАО "Бизнес-центр "Централь" принято решение N 3 от 02.08.2018 о ликвидации ЗАО "Бизнес-центр "Централь". 22.08.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись ГРН 6182375551990, согласно которой ликвидатором ЗАО "Бизнес-Центр "Централь" является Ерохина Татьяна Владимировна ИНН 230806326034.

05.09.2018 года в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщении N 35 (700) о нахождении ЗАО "Бизнес-центр "Централь" в стадии ликвидации.

15.11.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6182375995972 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. 27.11.2018 года акционером ЗАО "Бизнес-Центр "Централь" принято решение о ликвидации организации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7182375216522 от 17.12.2018.

Проанализировав промежуточный баланс, суд апелляционной инстанции установил, что кредиторская задолженность отражена в соответствующей строке баланса в размере 3 тыс. руб., соответственно, наличие обязанности по возмещению расходов в рамках дела о банкротстве в баланс не внесено. При этом, имущество заявителя по делу позволяло произвести возмещение расходов, поскольку в балансе отражены сведения о наличии у ЗАО "Бизнес-центр "Централь" дебиторской задолженности в размере 17 тыс. руб. и денежных средств в размере 195 тыс. руб.

Таким образом, в силу статьи 63 ГК РФ ликвидатору следовало письменно известить арбитражного управляющего о предстоящей ликвидации, а также произвести расчеты с кредиторами, однако Ерохина Т.В. умышленно не отразила сведения о наличии кредиторской задолженности, о которой знала ввиду представления ею заявления от 27.04.2017.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Установлено, что действиями по неуведомлению арбитражного управляющего о предстоящей ликвидации ответчик лишила его возможности получить удовлетворения своих требований. При этом, размер требований подтвержден вступившим в законную силу определением от 22.04.2019 по делу N А32-14821/2017.

Поскольку судом судебный акт принят в пользу Обухович Р.А., подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного спора.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления арбитражным управляющим уплачена государственная пошлина в размере 7 563 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.05.2019. Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению за счет Ерохиной Т.В.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ерохиной Т.В. в пользу Обухович Рачика Альбертовича убытков в размере 228 132,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7563 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-28486/2019 отменить.

Взыскать с Ерохиной Татьяны Владимировны ИНН 230806326034 в пользу Обухович Рачика Альбертовича ИНН 262801036278 убытки в размере 228 132,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7563 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян