Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 01АП-11804/19 по делу N А11-11727/2019

г. Владимир

03 марта 2020 г.

Дело N А11-11727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехноконтроль" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2019 по делу N А11-11727/2019,

по иску администрации города Владимира ИНН 3302008636, ОГРН 1033302009146 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехноконтроль" ИНН 3328009899, ОГРН 1153328005467,

о взыскании 682 209 руб. 25 коп.,

при участии: от истца - Василишиной Л.Ф. по доверенности от 09.10.2019 сроком до 31.12.2021, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 845;

от ответчика (заявителя) - Савельева В.А. по доверенности от 20.01.2020 сроком до 31.12.2020, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 4221,

установил.

Администрация города Владимира (далее - истец, Администрация г. Владимира,) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехноконтроль" (далее - ответчик, ООО "Стройтехноконтроль") о взыскании задолженности в сумме 621 330 руб. 52 коп. по арендной плате за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 по договору аренды земельного участка от 08.02.2017 N 15871, пени в сумме 50 588 руб. 48 коп. за период с 26.09.2018 по 28.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 290 руб. 73 коп. за период с 01.03.2019 по 17.05.2019.

Решением от 22.11.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтехноконтроль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с взысканной суммы задолженности по арендной плате, согласно произведенному им расчету задолженность по спорному договору аренды составляет 128 144 руб. 95 коп.

Заявитель указывает, что 07.07.2018 договор аренды земельного участка от 08.02.2017 N 15871 прекратил свое действие в связи с окончанием срока аренды. На момент окончания договора аренды за ответчиком было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:22:024031:104. Полагает, что арендную плату за земельный участок с 08.07.2018 необходимо исчислять в соответствии с формулой и коэффициентами, установленными постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2077 N969 "О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" и решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 N57 "О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона от 30.01.2017 N 2, между администрацией г.Владимира (арендодатель) и ООО "Стройтехноконтроль" заключен договор аренды земельного участка от 08.02.2017 N 15871, в соответствии с которым, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 07.07.2018 земельный участок общей площадью 498 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 33:22:024031:104, местоположение земельного участка: Владимирская обл., МО г. Владимир (городской округ), ул. Сакко и Ванцетти, в районе д. 36 (далее - участок), в границах согласно кадастровому паспорту. Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка поворотными точками. Цель аренды (разрешенное использование): гостиница со встроенным объектом общественного питания (пункты 1.1-1.3 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 30.01.2017 по 07.07.2018 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора ежегодная арендная плата за право использования устанавливается арендатору в размере 966 073 руб. Сумма внесенного задатка 966 073 руб. зачисляется в счет арендной платы за земельный участок. Арендная плата за первый год аренды земельного участка 100 % суммы перечисляется победителем аукциона в течение трех рабочих дней после даты проведения аукциона; со второго года аренды земельного участка 100 % суммы перечисляется арендатором ежегодно в течение срока реализации проекта поквартально равновеликими платежами не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Сумму задатка в размере 966 073 руб. перечисляет организатор аукциона.

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 08.02.2017.

Договор аренды от 08.02.2017 N 15871 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 01.03.2017.

28.03.2019 истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.2017 N 15871 с 01.03.2019, а также установили, что ООО "Стройтехноконтроль" обязано оплатить задолженность по арендной плате в сумме 621 330 руб. 52 коп., а также пени в установленном законодательством порядке в месячный срок с момента подписания соглашения (пункты 1-2 соглашения).

Поскольку арендная плата в сумме 621 330 руб. 52 коп. за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 не была оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2019 N 294-п.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Фактическое пользование земельным участком и наличие задолженности по арендной плате в сумме 621 330 руб. 52 коп. за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не опроверг, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 621 330 руб. 52 коп. за период с 01.07.2018 по 28.02.2019.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.1 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным и подлежащим к взысканию за период с 26.09.2018 по 28.02.2019 в сумме 50 588 руб. 48 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным в сумме 10 290 руб. 73 коп. за период с 01.03.2019 по 17.05.2019

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на необходимость применения при расчете арендной платы постановления Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 969 "О Порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области" признается несостоятельной, поскольку данный порядок применяется при определении арендной за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Владимирской области, предоставленные в аренду без проведения торгов (пункт 1 Порядка).

В рассматриваемом случае, ответчику был предоставлен спорный земельный участок по результатам проведения аукциона, размер арендной платы был установлен по правилам пункта 2 статьи 38.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленная статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка на котором расположен объект незавершенного строительства в целях завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, не означает одновременное изменение порядка определения размера арендной платы за пользование земельным участком.

Доказательств того, что в спорный период времени на земельном участке был расположен объект недвижимости, введенный в эксплуатацию, в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Следовательно изменения фактического использования земельного участка не произошло, основания для изменения установленной цены за его использование отсутствуют.

Представленным в материалы дела соглашением от 28.03.2019 о расторжении договора аренды земельного участка N 15871 от 08.02.2017 - договор аренды расторгнут с 01.03.2019.

При этом ООО "Стройтехконтроль" приняло на себя обязательства по погашению задолженности по арендной плате, размер которой определен в соответствии с условиями договора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2019 по делу N А11-11727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехноконтроль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова