Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 04АП-459/20 по делу N А19-21261/2019

г. Чита

11 марта 2020 г.

Дело N А19-21261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу NА19-21261/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Брянского Алексея Борисовича (ИНН 381607395625) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ИНН 3816007101) о признании незаконным требования N6371,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Брянский Алексей Борисович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Брянский А.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 6371 по состоянию на 09.07.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 88 425,07 руб. незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области N 6371 по состоянию на 09.07.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 88 425,07 руб. признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Брянского Алексея Борисовича. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Брянского Алексея Борисовича судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу NА19-21261/2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, в этом случае не учитываются.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.01.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Брянский Алексей Борисович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2005, ОГРНИП 305381636000037.

ИП Брянский А.Б. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН), с объектом налогообложения "доходы минус расходы", а также единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее-ЕНВД).

Согласно представленной заявителем в инспекцию налоговой отчетности за 2017 год ИП Брянским А.Б. получен доход по двум режимам налогообложения в общем размере 10 248 507 руб. (8 664 616,00 руб. (УСН) + 1 583 891,00 руб. (ЕНВД).

Предпринимателем 28.06.2019 произведена оплата страховых взносов на сумму 23 400 руб. и уплата страховых взносов, исчисленных с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., в размере 18 797,00 руб. (1% с дохода, превышающего 300000 рублей), с учетом дохода за минусом расходов.

Налоговым органом исчислена сумма страховых взносов в размере 99 485,07 руб., без учета расходов.

По факту выявления недоимки по страховых взносам за 2017 год (с учетом представленного предпринимателем расчета по УСН за 2017 год) налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование N 6371 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018, согласно которому, заявителю предложено в срок до 27.07.2018 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере) на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в сумме 88 425, 07 руб.

Не согласившись с данным требованием, ИП Брянский А.Б. обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.08.2019 N 26-18/0694@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанное требование инспекции не соответствует Кодексу, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик (плательщик страховых взносов) обязан платить законно установленные налоги, страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации указаны: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов до 01.01.2017 регулировался Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", после 01.01.2017 - главой 34 и положением статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере, определяемом в соответствии с частью 1.1. названной статьи в следующем порядке.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

На основании части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывался в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение указанного порядка разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П, согласно которому положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса взаимосвязаны при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации), поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 названной статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности); для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено названным пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Статья 221 указанного Кодекса устанавливает порядок применения индивидуальными предпринимателями профессиональных налоговых вычетов (расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов).

Согласно статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 и после указанной даты) при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция которой в связи с введением с 01.01.2017 в действие главы 34 "Страховые взносы" указанного Кодекса не изменилась) налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом в силу статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, из сопоставления положений законодательства, действовавших до 01.01.2017, и положений законодательства, подлежащих применению в настоящем споре при исчислении страховых взносов за 2017 год, следует, что введение в действие статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, превышающих сумму 300 000 рублей, не изменило порядок определения базы для расчета страховых взносов индивидуальных предпринимателей, исчисляющих налог на доходы физических лиц и (или) применяющих УСН (с объектом налогообложения доходы минус расходы).

Редакционные изменения, связанные с введением в действие статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, касались приведения нового правового регулирования (в части ссылки на статью 210 вместо статьи 227 Кодекса) в соответствие с толкованием Конституционным Судом Российской Федерации сходных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ применительно к порядку исчисления страховых взносов, действовавшему до 01.01.2017. По отношению к лицам, применяющим УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов), указанный порядок по сравнению с ранее действовавшим регулированием после 01.01.2017 фактически не изменился.

В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 поименованного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, Брянский А.Б. является индивидуальным предпринимателем, применяющим в спорный период специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и ЕНВД.

07.02.2018 ИП Брянским А. Б. представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год, согласно которой сумма дохода отражена в размере 8 664 616 рублей. Также заявителем 14.04.2017, 13.07.2017, 12.10.2017, 15.01.2018 представлены налоговые декларации по ЕНВД, за 1-4 кварталы 2017 года, согласно которым сумма полученного вмененного дохода за 2017 год отражена в общем размере 1 583 891 руб. Общая сумма дохода ИП Брянского А.Б. в 2017 году составила 10 248 507 руб. (8 664 616 руб.+ 1 583 891 руб.).

Налоговым органом исчислена сумма страховых взносов на пенсионное страхование в размере 99 485,07 руб. При расчете 1,0 процента сумма дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, составляет: (8664616,00 руб. + 1583891,00 руб. - 300000,00 руб.) х 1% = 99485,07 руб., без учета расходов.

Поскольку по сроку уплаты 09.07.2018 оплата задолженности в размере 88 425,07 руб. (99 485,07 руб. - 11 060.00 руб. (оплата страховых взносов в фиксированном размере за период с января по май 2018 года) не произведена, на основании ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом выставлено требование N 6371 от 09.07.2018 об уплате задолженности в срок до 27.07.2018.

ИП Брянским А.Б. 28.06.2018 произведена оплата страховых взносов с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за 2017 год платежным поручением N 480 на сумму 18 797,00 руб. (в виде 1% с дохода, превышающего 300000 рублей, доход минус расход) на КБК 18210202140060100160, действующее до 01.01.2017.

13.08.2018 принято решение об уточнении платежа на КБК 18210202140060010160, действующее с 01.01.2017. Поскольку уточнение платежа произошло после даты выставления требования об уплате страховых взносов, сумма 18 797,00 руб. в счет уплаты по требованию N 6371 от 09.07.2018 не включилась.

Так же, ИП Брянским А.Б. 16.07.2018 произведена частичная оплата по платежному поручению N 540 в сумме 2 212 руб.

В связи с неуплатой ИП Брянским А.Б. задолженности в размере 86 213,07 руб. (88 425,07 руб. - 2 212 руб.) в установленный срок, инспекцией на основании ст. 46 НК РФ принято решение N 7484 от 03.08.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы, указанной в требовании. Задолженность по вышеуказанным решению и требованию взыскана со счета налогоплательщика 07.08.2018.

Таким образом, на основании установленных норм, регулируемых статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации и полученного ИП Брянский А.Б. в 2017 году дохода, налоговым органом произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сумма страховых взносов, исчисленных с суммы дохода предпринимателя, составила 99 485, 07 руб.

В месте с тем, заявителем произведена уплата страховых взносов, исчисленных, исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 23400 рублей и произведена уплата страховых взносов, исчисленных с суммы дохода превышающей 300000 за расчетный период, в размере 18 797 руб. Из расчета страховых взносов налогоплательщика следует, что общая сумма дохода индивидуального предпринимателя за 2017 год, с учетом расходов, составила 2 179 696 руб. (8664616 руб. (доход УСН) - 8068811 руб. (расходы УСН) + 1583891 (доход ЕВД) в связи с чем, как полагает заявитель, обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов с дохода, превышающего 300000 руб. за 2017 год составили 18 797 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что налоговая база, исчисленная налогоплательщиком как доходы за вычетом расходов, определена правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П, неприменима, на что указал и Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции, который подробно проанализировал изменения в законодательстве и никакого существенного изменения в правовом регулировании не выявил.

Более того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в Определении от 30.01.2020 N 10-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, принимаемые в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ряда особенностей (статьи 346.15 - 346.18 этого же Кодекса). То есть доходы и расходы учитываются данной категорией налогоплательщиков в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц (статья 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылки налогового органа на судебную практику судом первой инстанции обоснованно отклонены. При этом суд обоснованно указал на отражение такого подхода и в пункте 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Таким образом, при расчете страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога по УСН (исходя из положений статей 346.15 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку база для начисления страховых взносов за 2017 год должна определяться с учетом фактически произведенных расходов, доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя задолженности, в погашение которой подлежит осуществлению зачет излишне взысканных спорных сумм не представлено, оснований для направления требования об уплате страховых взносов в размере 88 425, 07 руб. у налогового органа, не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель на дату вынесения обжалуемого требования в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов в фиксированном размере и переменную часть страховых взносов (1% от доходов минус расходы, превышающих 300 000 руб.), в связи с чем, заявление о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области N6371 по состоянию на 09.07.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 по состоянию в сумме 88 425,07 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-21261/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов