Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 11АП-121/20 по делу N А65-29761/2019

город Самара

10 марта 2020 г.

Дело N А65-29761/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗдравМедТех-Поволжье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-29761/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Марка", г. Казань, (ОГРН 1161690180882, ИНН 1656096883) к закрытому акционерному обществу "ЗдравМедТех-Поволжье", г. Казань (ОГРН 1021603624316, ИНН 1660043323) о взыскании 48 500 рублей долга по договору транспортной экспедиции, 4 195 рублей неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства, 16 000 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Марка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ЗдравМедТех-Поволжье" (далее - ответчик) о взыскании 48 500 рублей долга по договору транспортной экспедиции, 4 195 рублей неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства, 16 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества "ЗдравМедТех-Поволжье", г. Казань (ОГРН 1021603624316, ИНН 1660043323) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Марка", г. Казань, (ОГРН 1161690180882, ИНН 1656096883) взыскано 48 500 рублей долга по договору перевозки N 198 от 07.08.2019, 1 940 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Марка", г. Казань, (ОГРН 1161690180882, ИНН 1656096883) выдана справка на возврат из федерального бюджета 880 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 287 от 30.09.2019.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в сумме 22 000 рублей отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих несение судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "ЗдравМедТех-Поволжье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Изготовление судом первой инстанции мотивированного решения связано с поступившим от истца заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу не усмотрев оснований для уменьшении провозной платы ввиду сокращения ответчиком маршрута перевозки, с ссылаясь на то, что доставка груза грузополучателю - истцом достигнута, груз доставлен в полном объеме, в то время как факт того, что груз не был доставлен в конечный пункт, а именно в город Санкт-Петербург, судом не принят в расчет. Перевозчик произвел отгрузку в пункте стерилизации АО "Стерион", расположенного по адресу: Ивановская область, г. Родники, и уже до пункта, расположенного в городе Санкт-Петербург поездку не продолжил. Так как истец, не своевременно прибыл в пункт стерилизации в г. Родники, тем самым сорвав процесс стерилизации медицинской продукции, ответчик произвел замену транспортной компании, и в город Санкт-Петербург груз был доставлен другим перевозчиком. Суд не принял во внимание, что услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается что в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции N 85 от 07.08.2019 сторонами была согласована заявка на перевозку груза N 198 от 07.08.2019, по условиям которой истец (исполнитель) принял на себя обязательства по перевозке груза ответчика (заказчика) - медицинской продукции по маршруту Казань - Московская область, г.Лыткарино - Санкт-Петербург, водителем Кадыровым С.И. с использованием транспортного средства Скания г/н В400ВТ/716, полуприцепа г/н АР 8555/16, дата и время загрузки: 07:00 08.08.2019, дата и время выгрузки: 09.08.2019, 12.08.2019 в 09:00. Провозная плата установлена сторонами в сумме 73 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств в назначенное время истец принял груз к перевозке.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в процессе перевозки грузополучатель груза в пункте Московская область, г.Лыткарино АО "Стерион" известил ответчика о невозможности принятия груза с его стерилизации в связи с поломкой оборудования.

Ответчик принял решение об изменении маршрута путем замены пункта стерилизации, расположенного в г.Лыткарино Московской области, на пункт стерилизации, находящийся в г.Родники Ивановской области, о чем незамедлительно уведомил перевозчика.

В связи с изменением маршрута по инициативе заказчика истцом был увеличен размер провозной платы до 80 000 рублей, с которым ответчик был согласен. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

При этом, ответчик, известив истца о смене маршрута, указал, что запись на стерилизацию ориентировочно в 20.00 09.08.2019, в связи с чем ответчиком был установлен срок выгрузки в данном пункте 09.08.2019 в 18-00.

Фактически груз прибыл по месту назначения 09.08.2019 в 18-52.

Как указал ответчик, в связи с опозданием на выгрузку было принято решение об одностороннем отказе от договора перевозки и передача груза иному перевозчику.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем 21.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы задолженности в размере 80 000 рублей, а также оплате договорной неустойки и штрафа.

22.08.2019 ответчик перечислил истцу 31 500 рублей по платежному поручению N 3938 от 22.08.2019, из расчета фактически пройденного маршрута.

Поскольку ответчик требования претензии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Довод заявителя о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям следует применить положения о транспортно-экспедиционной деятельности в соответствии с гл. 41 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции N 85 от 07.08.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N 8467/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В договоре транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В статье 2 Закона N 87-ФЗ указано, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно пункту 5 Правил N 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции (пункт 8 Правил).

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договор-заявка на перевозку груза N 198 от 07.08.2019, накладная на отпуск материалов на сторону N 45, из которых следует, что истцом оказывались услуги по перевозке груза.

Предусмотренные договором и Правилами N 554 экспедиторские документы истцом в материалы дела не представлены. Более того, договор транспортной экспедиции ответчиком не подписан, факт его заключения ответчиком не признается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, суду независимо от наименования договора, следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 5-КГ15-196).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Поскольку договор N 85 от 07.08.2019 ответчиком не подписан, основания для квалификации отношений сторон по договору транспортной экспедиции отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что условиями заявки N 198 от 07.08.2019 предусмотрены наименование и масса конкретного груза, место и дата погрузки и разгрузки, стоимость провозной платы. В заявке четко указано, что условия выполнения заказа определяются положениями законодательства РФ, Уставом автотранспорта и условиями договора-заявки.

Таким образом, проанализировав договор-заявку на перевозку груза N 198 от 07.08.2019, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по разовому договору перевозки, договор N 198 от 07.08.2019 является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что перевозка была осуществлена не в полном объеме, поскольку груз был выгружен в полном объеме в г.Родники, в связи с чем в конечный пункт в г.Санкт-Петербург истец не следовал, и кроме того, имела место просрочка доставки груза, что и явилось основанием для отказа от договора со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Апелляционным судом установлено, что стороны фактически пришли к соглашению об изменении маршрута и провозной платы перевозки. Изменение маршрута перевозки имело место по инициативе ответчика в связи с невозможностью грузополучателем принять груз для его дальнейшей стерилизации. Увеличение размера провозной платы до 80 000 рублей согласовано с ответчиком, возражений на момент осуществления перевозки не имелось, что ответчиком не оспаривается.

Статья 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливает, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

В силу п.67 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" переадресовка груза осуществляется в следующем порядке: при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что невозможность разгрузки в п.Лыткарино Московской области на территории грузополучателя была связана с технологическими сложностями в отношении обработки (стерилизации) грузов, поломкой оборудования и его длительным ремонтом.

Грузополучателем АО "Стерион" письмом N 1208/1 от 12.08.2019 подтвержден факт отсутствия возможности для разгрузки на территории грузополучателя в период с даты поломки оборудования 07.08.2019 до окончания ремонтных работ (от 1,5 до 3 недель).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии фактического отказа от принятия груза грузополучателем - АО "Стерион".

При этом, ответчик признает факт оказания истцом услуг, частично оплатил услуг транспортировки по спорному договору N 198 от 07.08.2019 в спорный период на сумму 31 500 рублей.

Апелляционный суд исходит из того, что условиями договора не предусмотрено изменение провозной платы в случае сокращения маршрута перевозки, обязанностью исполнителя по договору перевозки в силу положений ст. 785 ГК РФ является своевременная доставка груза управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств изменения именно истцом маршрута доставки груза, равно как и доказательств того, что груз не был доставлен конечному грузоотправителю, указанному ответчиком.

При этом, довод заявителя о снижении стоимости перевозки построен на предположениях, что недопустимо в силу правил доказывания. Стоимость перевозки не разграничена конкретными местами выгрузки.

Правовых оснований для уменьшения провозной платы ввиду сокращения контрагентом ответчика маршрута перевозки у суда не имеется, цель перевозки - доставка груза грузополучателю - истцом достигнута, груз доставлен в полном объеме.

Последующее изменение грузоотправителем, являющимся контрагентом ответчика, пункта назначения не влияет на обязанность ответчика уплатить стоимость перевозки, согласованную сторонами в процессе перевозки. Обстоятельства, влекущие необходимость пересчета стоимости спорной перевозки отсутствуют.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Заявитель обстоятельство оказания ему истцом услуг не оспорил, указал на просрочку доставки груза. Однако, апелляционным судом установлено, что при извещении ответчика об изменении маршрута ответчик сам указал на ориентировочное время стерилизации 09.08.2019 в 20-00. Прибытие истца к месту выгрузки в 18-52 не могло повлечь срыва стерилизации груза. Иного ответчиком не доказано.

Следовательно, указанные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку установление факта просрочки доставки груза не влияет на размер провозной платы, а является основанием для применения соответствующей меры ответственности, предусмотренной законом или договором. Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному ответчиком грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами и заранее была известна заказчику. Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Таким образом, исходя из условий договоров и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по общей стоимости перевозки в сумме 80 000 рублей, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 48 500 рублей долга по договору перевозки грузов N 198 от 07.08.2019 правомерны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в общей сумме 20 195 рублей, начисленной на основании пункта 4.2, 4.4 договора транспортной экспедиции N 85 от 07.08.2019 судом первой инстанции отказано по причине того, что договор транспортной экспедиции между сторонами не был заключен, следовательно и условие о договорной неустойке сторонами не было согласовано.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на сумму 22 000 рублей, поскольку, подтверждающих несение указанных расходов документов истцом не предоставлено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцом не обжалуется.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 940 рублей.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционным судом не установлено.

Дополнения к апелляционной жалобе от 02.03.2020 представленные заявителем, судом апелляционной инстанции не принимаются поскольку представлены после истечения срока, установленного судом в определении от 15.01.2020, и подлежат возврату заявителю.

Дополнительно представленные доказательства не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-29761/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин