Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 19АП-7/20 по делу N А64-1311/2016

г. Воронеж

05 марта 2020 г.

Дело N А64-1311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ФНС России: Бурова А.С., представитель по доверенности N 10-08/01825 от 24.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шиленко Ю.Б. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 по делу N А64-1311/2016,

по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шиленко Ю.Б. возложенных на нее обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2017 (резолютивная часть от 18.05.2017) общество с ограниченной ответственностью "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ" (далее - "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шиленко Юлию Борисовну.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2017 (резолютивная часть от 15.06.2017) конкурсным управляющим ООО "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ" утверждена Шиленко Ю.Б.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) Шиленко Ю.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ", конкурсным управляющим должника утверждена Секисова Татьяна Викторовна.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Шиленко Ю.Б. возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Шиленко Ю.Б. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ", выразившееся в непринятии мер по реализации принадлежащего должнику имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, ул.60 лет г.Рассказово, д.37, кв. 64, а также в несвоевременном уведомлении работников ООО "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ" о предстоящем увольнении. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ", выразившееся в непринятии мер по реализации принадлежащего должнику имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, ул.60 лет г.Рассказово, д.37, кв. 64, арбитражный управляющий Шиленко Ю.Б. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа в этой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в апелляционной жалобе содержатся доводы, выражающие несогласие с определением суда от 17.01.2018 только в части признания ненадлежащим исполнение Шиленко Ю.Б. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ", выразившееся в непринятии мер по реализации принадлежащего должнику имущества - квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, ул.60 лет г.Рассказово, д.37, кв. 64, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной выше части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал на то, что Шиленко Ю.Б. в период исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ" не предпринимала никаких действий, направленных на реализацию принадлежащего должнику имущества.

Так, согласно сообщению из ЕФРСБ от 13.11.2017 N 2229228 Шиленко Ю.Б. проведена инвентаризация имущества должника, к которому относится жилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, ул.60 лет г.Рассказово, д.37, кв. 64.

Принадлежность указанного жилого помещения должнику подтверждается полученным конкурсным управляющим ответом Управления Росреестра по Волгоградской области от 05.04.2017 N 34/069/001/2017-89.

В соответствии с указанными в отчете конкурсного управляющего от 13.06.2018 сведениями 09.11.2017 Шиленко Ю.Б. в адрес бывшего руководителя должника направлено требование о предоставлении ключей и правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение.

Каких-либо иных действий, направленных на реализацию данного имущества должника (его оценка, утверждение порядка продажи), конкурсным управляющим с 13.11.2017 не предпринималось.

Доказательств обратного арбитражным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На собрании кредиторов ООО "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ" 13.11.2018 уполномоченному органу стало известно, что постановлением Советского районного суда г.Тамбова от 29.06.2018 на основании ст.115 Уголовного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому району г.Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области Сафронова И.Ю. и наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику и расположенную по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, ул.60 лет Рассказово, д.37, кв. 64.

Уполномоченный орган предпринял действия по снятию ареста с указанного объекта недвижимости (по апелляционной жалобе УФНС России по Тамбовской области отменено постановление Советского районного суда г.Тамбова от 29.06.2018, дело направлено на новое рассмотрение).

Статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В силу статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.

Как указано в пункте 1.1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, которая осуществляется в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Положениями Закона о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В то же время, права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), и учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве, который составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом установленного законодателем срок конкурсного производства отсутствие каких-либо действий со стороны конкурсного управляющего по реализации жилого помещения, принадлежащего должнику, противоречит нормам Закона о банкротстве и нарушает права уполномоченного органа, и не может свидетельствовать о соблюдении принципов разумности и добросовестности при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ссылку арбитражного управляющего на невозможность осмотра оценщиком данного помещения нельзя признать обоснованной.

Так, согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, при этом реализация данного права конкурсного управляющего должна оцениваться с точки зрения соответствия действий конкурсного управляющего целям его деятельности на стадии конкурсного производства.

Как верно отметил суд первой инстанции, конкурсный управляющий, как руководитель должника, не лишен возможности реализовать принадлежащие должнику правомочия собственника (владения, распоряжения, пользования) в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе посетить его.

Материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий во владении имуществом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Тот факт, что помещение закрыто на ключ, не является препятствием для конкурсного управляющего, как лица, осуществляющего полномочия собственника спорного объекта недвижимости, принять все возможные меры для обеспечения доступа в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, жалоба ФНС России в части признания ненадлежащим исполнение Шиленко Ю.Б. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТАМБОВКАПИТАЛСТРОЙ", выразившееся в непринятии мер по реализации принадлежащего должнику имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, ул.60 лет г.Рассказово, д.37, кв. 64, правомерно признана судом области обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему было известно о том, что квартира должника, расположенная по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, ул.60 лет г.Рассказово, д.37, кв. 64, является залоговым имуществом и подлежит реализации в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в связи с чем осуществление мероприятий по реализации данной квартиры до рассмотрения требований залогового кредитора не может отвечать требованиям разумности и добросовестности, так как повлечет нарушение прав залогового кредитора, отклоняются как несостоятельные с учетом вышеизложенного.

Кроме того, как установлено судом, требование кредитора Голец А.А. поступило в суд за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для предъявления требований кредиторов. Данное обстоятельство было известно конкурсному управляющему.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2018 требования Голец А.А. в размере 1 856 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет продажи заложенного имущества должника (квартиры, площадью 58,4 кв.м. назначение: жилое, адрес (местоположение): Россия, Тамбовская область, г.Рассказово, ул.60 лет Рассказово, д.37, кв.64, кадастровый номер 68:28:0000035:1481), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, ссылка заявителя на необходимость реализации спорной квартиры в порядке, установленном статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельна.

Кроме того, даже после рассмотрения вышеуказанного требования кредитора конкурсный управляющий к реализации квартиры не приступил.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 по делу N А64-1311/2016 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 по делу N А64-1311/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова