Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 16АП-426/20 по делу N А63-1041/2019

г. Ессентуки

10 марта 2020 г.

Дело N А63-1041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Тавакаловой Р.М. - Кудрявцева С.В. (доверенность от 24.03.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тавакаловой Розы Мехтаровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-1041/2019, принятое по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486) к индивидуальному предпринимателю Тавакаловой Розе Мехтаровне (г. Ставрополь, ОГРНИП 3042635140000141), третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - КУМИ г. Ставрополь), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тавакаловой Розе Мехтаровне, г. Ставрополь (далее - предприниматель), третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об изъятии у ИП Тавакаловой Р.М. объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012203:121, площадью 194,4, степенью готовности - 6 %, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 64 в (далее - спорный объект), путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены. Суд изъял у предпринимателя Тавакаловой Розы Мехтаровны объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012203:121, площадью 194, 4 кв.м., степень готовности 6 %, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 64в, путем продажи с публичных торгов. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку предприниматель не обладает более правом на заключение договора аренды земельного участка, оснований для удовлетворения иска комитета об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012203:121 у собственника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Так вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем реализовано право на однократное приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства является необоснованным.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Тавакаловой Р.М. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-1041/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 27.06.2003 N 3705 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 577 кв.м. (в том числе 70 кв.м. и 123 кв.м. с особым режимом использования) и предпринимателем было согласовано место размещения кафе при сервисном комплексе по ул. Доваторцев в квартале 437.

На основании указанного постановления КУМИ г. Ставрополя (арендодатель) с предпринимателем (арендатор) был подписан договор N 3752 от 22.03.2004 аренды земельного участка площадью 577 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 64-в, для проектирования и строительства кафе при сервисном комплексе, сроком по 26.06.2006.

30 октября 2006 года управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности индивидуального предпринимателя на незавершенное строительством кафе, 6% готовности, инвентарный номер 31504, литера "А", адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 64-в, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-26-12/038/2006- 371, выдано свидетельство 26 АБ N 206071.

Постановлением администрации от 24.01.2007 N 143 предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 577 кв.м, расположенный по указанному адресу в аренду на 3 года для завершения строительства кафе при сервисном центре. На основании данного постановления по договору аренды от 17.04.2007 N 5684, земельный участок с кадастровым номером 26:12:012203:20, был предоставлен предпринимателю на новый срок с 24.01.2007 по 23.01.2010.

В дальнейшем на основании постановления администрации г. Ставрополя от 26.05.2010 N 1277 по договору от 05.07.2010 N 8286, зарегистрированному 12.08.2010 N 26- 26-01/112/2010-270 вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду на срок с 26.05.2010 по 25.05.2013, для продолжения строительства кафе при сервисном комплексе.

По истечении срока, установленного договором аренды от 05.07.2010 N 8286, комитетом на основании постановления администрации г. Ставрополя от 17.07.2013 N 2378 с предпринимателем подписан договор от 27.10.2014 N 4247 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20 для продолжения строительства кафе при сервисном комплексе на срок с 17.07.2013 по 16.07.2016.

19 октября 2016 года предприниматель обратился к главе администрации города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства объекта (для физических лиц), в котором просил предоставить для продолжения строительства кафе при сервисном комплексе земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20.

В ответ на заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20 для продолжения строительства незавершенного строительством объекта индивидуальным предпринимателем было получено уведомление N 08/14-8433с от 17.11.2016 об отказе в предоставлении земельного участка.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь о признании незаконными действий администрации города Ставрополя, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20, расположенного по ул. Доваторцев, 64-в в квартале 437 в г. Ставрополе, назначение - для проектирования и строительства кафе при сервисном комплексе, выраженного в уведомлении об отказе N 08/14-8433с от 17.11.2016; об обязании администрации города Ставрополя устранить нарушение, а именно в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу без проведения торгов подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Тавакаловой Розы Мехтаровны проект договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20, расположенного по ул. Доваторцев, 64-в в квартале 437 в г. Ставрополе, назначение - для завершения строительства кафе при сервисном комплексе, сроком на три года (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2017 по делу N А63- 240/2017, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2019, предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от 17.11.2016 N 08/14-8433с в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20.

По указанному делу судом кассационной инстанции сделан вывод, о том, что предприниматель как собственник объекта незавершенного строительства, имел право однократно приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов на три года для завершения строительства административного здания. Это право им реализовано. Предпринимателю земельный участок уже однажды предоставлялся в аренду без проведения торгов для завершения строительства кафе при сервисном комплексе с 17.07.2013 по 16.07.2016 по договору от 27.10.2014 N 4247.

18 апреля 2018 года предприниматель также обратилась к главе администрации города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20 для продолжения строительства кафе при сервисном комплексе.

Уведомлением от 17.05.2018 исх. N 08/14-4186с администрация отказала предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению предпринимателю в аренду находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20, расположенного по ул. Доваторцев, 64-в в квартале 437 в г. Ставрополе, назначение - для проектирования и строительства кафе при сервисном комплексе (уведомление об отказе от 17.05.2018 N 08/14-4186с) и обязании администрации устранить нарушение: в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу без проведения торгов подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:012203:20 сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 года по делу N А63-11746/2018, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 года, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:0122203:20 расположен объект незавершенного строительства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта, предпринимателем использовано, комитет обратился в суд с настоящим истоком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.1 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отчуждение объекта незавершенного строительства производится в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 33 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом N 137-ФЗ.

Федеральным законом N 171-ФЗ был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Как указано выше, предприниматель, как собственник объекта незавершенного строительства, право собственности которого зарегистрировано 30.10.2006, то есть до 01.01.2012, имел право однократно приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов на три года для завершения строительства административного здания. Это право им реализовано.

Предпринимателю в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ земельный участок уже однажды предоставлялся в аренду без проведения торгов для завершения строительства кафе при сервисном комплексе с 17.07.2013 по 16.07.2016 по договору от 27.10.2014 N 4247, однако ответчиком в определенный в договоре аренды от 27.10.2014 года N 4247 срок, строительство спорного объекта не завершено.

Следовательно, предприниматель реализовал право на однократное предоставление спорного земельного участка для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства, срок действия договора истек, строительство объекта недвижимости не закончено, то имеются основания для применения положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N 304-ЭС20-1050.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проведения публичных торгов по продаже незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства" (далее - Правила).

Так предприниматель не обладает более правом на заключение договора аренды земельного участка, следовательно, к правоотношениям сторон подлежали применению положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования комитета об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о реализации предпринимателем права на однократное приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выходит за рамки апелляционного обжалования. Так факту того, что предпринимателем реализовано право на однократное приобретение земельного участка в аренду для завершения строительства, дана оценка судебными актами по делу N А63-240/2017. Вступившие в законную силу судебные акты по данному делу имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Ссылка апеллянта на то, что судебные акты по делу N А63-240/2017 не могут иметь преюдициального значения, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном понимании норм материального права.

Так по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 по делу N А63-1041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков