Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 05АП-35/20 по делу N А51-28002/2017

г. Владивосток

11 марта 2020 г.

Дело N А51-28002/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока, апелляционное производство N 05АП-35/2020 на определение от 27.11.2019 судьи Н.А.Тихомировой по делу N А51-28002/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ" (ИНН 2539074359, ОГРН 1062539073740, дата государственной регистрации 11.04.2006)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007)

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральное государственной бюджетное учреждение "Дальневосточное отделение Российской академии наук"

о признании незаконным решения,

при участии:

от управления муниципальной собственности города Владивостока: Бандеева В.В.по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 20955), удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ": Дрюкова А.А.по доверенности от 30.12.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточное отделение Российской академии наук": Куркина А.А. по доверенности от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 141566), удостоверение;

от территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края- не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ" (далее - заявитель, общество, ООО "Теплон ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), выраженного в письме от 25.09.2017 N 20/03/02-14/37011 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка: кадастровый номер 25:28:050037:926, из земель населенных пунктов, площадью 10950 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Гражданская, д. 2, в целях завершения строительства объекта "Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой", и об обязании департамент устранить допущенные нарушения, препятствия к осуществлению и реализации прав, свобод и законных интересов общества путем рассмотрения обращения по существу в установленном порядке: в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить на условиях, предусмотренных действующим законодательством, подготовку проекта договора аренды земельного участка: кадастровый номер 25:28:050037:926, из земель населенных пунктов площадью 10950 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Гражданская, д. 2, в целях завершения строительства объекта "Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой" и его подписание в трех экземплярах; предоставить проект указанного договора для подписания заявителю; выдать на руки заявителю соответствующий проект готовых (подписанных и пропечатанных) документов согласно действующей процедуре.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение департамента признано незаконным. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд возложил на департамент обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 21.06.2017 исх. N 33/06 в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом Российской Федерации.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта 24.10.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 020279929 на обязание департамент повторно рассмотреть заявление общества от 21.06.2017 исх. N 33/06 в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом Российской Федерации.

24.10.2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) произвести замену должника с департамента на управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена департамента на УМС.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.11.2019 отменить и в удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование жалобы указывает, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 общество обратилось в департамент до вступления в силу Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений", в связи с чем, управление не является правопреемником полномочий департамента в правоотношениях, возникших до 01.05.2019. Кроме того полагает, что возложение на управление обязанности по повторному рассмотрению заявления общества в судебном порядке в рамках заявления о процессуальном правопреемстве невозможно, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являлось решение департамента.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

ООО "Теплон ДВ", ФГБУ "Дальневосточное отделение Российской академии наук" в представленных в материалы дела письменных отзывах, поддержанных представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края в представленном письменном отзыве, приобщенном судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами жалобы также не согласилось, определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, по тексту отзыва указало на уточнение наименования департамента, который в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 124, 159, 184, 185 АПК РФ, уточняет наименование департамента в связи с его переименованием в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции в законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закону Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018), постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляются Управлением муниципальной собственности г. Владивостока.

С учетом установленного суд первой инстанции правомерно признал, что данные обстоятельства свидетельствуют о состоявшемся функциональном правопреемстве в силу закона в соответствующих правоотношениях по поводу распоряжения публичными земельными участками, к числу которых относится и спорный участок.

Соответственно, принимая во внимание, что государственная услуга, исполнение которой возложено арбитражным судом на департамент, с 01.05.2019 подлежит исполнению управлением, а также учитывая, что перераспределение публичных полномочий (функций органов различного уровня власти) не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого в пользу общества, то суд первой инстанции обосновано произвел замену департамента на его правопреемника - УМС, что положениям статьи 48 АПК РФ не противоречит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для правопреемства с учетом вышеуказанного нормативно-правового регулирования признаются апелляционным судом несостоятельными.

В частности, утверждение управления о том, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 общество обратилось в департамент до 01.05.2019, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 5 статьи 5 Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в срок до 01.05.2019 обязан передать органам местного самоуправления Владивостокского городского округа заявления физических и юридических лиц по вопросам предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения по которым не приняты. Письмом N 20/25954 от 12.11.2019 департамент направил нерассмотренное заявление ООО "Теплон ДВ" и решение арбитражного суда главе города Владивостока.

Ссылка заявителя жалобы на то, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлось решение департамента, вышеуказанного вывода суда не отменяет и апелляционным судом также не принимается, поскольку процессуально правопреемство путем замены департамента на управление осуществлено судом только в части исполнения решения суда об обязании повторно рассмотреть заявление общества от 21.06.2017 исх. N 33/06 в соответствии с процедурой, установленной ЗК РФ, на что прямо указано в резолютивной части обжалуемого определения.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести переименование департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 по делу N А51-28002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Г.Н. Палагеша