Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 01АП-11321/19 по делу N А79-12434/2018

г. Владимир

10 марта 2020 г.

Дело N А79-12434/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2019 по делу N А79-12434/2018, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" о взыскании 1 175 184 руб. 29 коп.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660, ИНН 2128054518), публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Чувашхлебопродукт" (далее - АО "Чувашхлебопродукт", ответчик) и общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" (далее - ООО "НЭСК", Компания, ответчик) 1 175 184 руб. 29 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате оказанных в августе 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

Производство по делу приостанавливалось до разрешения дела N А79-3879/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам и публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением от 08.11.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с ООО "НЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" 1 175 184 руб. 29 коп. долга за август 2018 года, 24 752 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЭСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что ввиду отсутствия договорных отношений с истцом, надлежащим ответчиком по делу является конечный потребитель электрической энергии.

Считает, что предопределяющим обстоятельством в установлении лица, которое оказывало услуги по передаче электроэнергии, является выбор потребителя.

Отметил, что законодательство об электроэнергетике не содержит императивных норм, устанавливающих возможность только непосредственного подключения к сетям ЕНЭС в целях оказания услуг по передаче электроэнергии со стороны ПАО "ФСК ЕЭС". Апеллянт указал, что потребитель АО "Чувашэнергопродукт" имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ЕНЭС ПАО "ФСК ЕЭС".

По мнению заявителя, ПАО "МРСК "Волги" не имело законных оснований на включение в объем при формировании единых (котловых) тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2018 год сведений по мощности в отношении потребителя АО "Чувашхлебопродукт".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворения.

Представители АО "Чувашхлебопродукт" и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Чувашхлебопродукт" является потребителем электрической энергии, присоединенным к ячейкам N 319 и N 418 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 (производителя электрической энергии).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2018 по делу N А79-3879/2018, установлено, что 01.01.2016 между истцом (исполнитель) и АО "Чувашхлебопродукт" (заказчик) в отношении указанных точек поставки был заключен договор N 1520-003532/11/2016-оу оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, перечисленных в приложении к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

13.09.2017 между ООО "НЭСК" (энергосбытовая организация) и АО "Чувашхлебопродукт" (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии (электроснабжения) N 300/2017-оу, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пункт 5.1 договора от 13.09.2017 N 300/2017-оу предусматривает, что стоимость электрической энергии, поставляемой энергосбытовой организацией потребителю, включает, в том числе, стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Письмом от 15.09.2017 АО "Чувашхлебопродукт" известил истца о заключении договора энергоснабжения от 13.09.2017 N 300/2017-оу с ООО "НЭСК", и о расторжении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2016 N 1520-003532, заключенного между истцом и АО "Чувашхлебопродукт", с 01.01.2018.

Соглашением сторон договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и АО "Чувашхлебопродукт" был расторгнут с 01.01.2018 в связи с заключением договора от 13.09.2017 N 300/2017-оу.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2018 год между ПАО "МРСК Волги" ООО "НЭСК" не заключен.

В интересах АО "Чувашхлебопродукт" ООО "НЭСК" обратилось к ПАО "ФСК ЕЭС" для заключения дополнительного соглашения с включением точек поставки названного потребителя в рамках действующего между ООО "НЭСК" и ПАО "ФСК ЕЭС" договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 26.09.2016 N 1185/П, по условиям которого ФСК обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ЭСО обязался оплачивать эти услуги.

Бездействие ПАО "ФСК ЕЭС" по заключению названного дополнительного соглашения послужило основанием для обращения ООО "НЭСК" в арбитражный суд с требованием о понуждении ПАО "ФСК ЕЭС" к его заключению. Делу присвоен номер А40-113215/2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отсутствие заключенного договора истец в августе 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителя - АО "Чувашхлебопродукт", на основании акта учета почасовых фактических объемов потребления мощности потребителем за август 2018 года, ведомости об объемах переданной электроэнергии от 31.08.2018 N 08, акта об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2018 N 21/ПЭ/08.2018/00399 выставил в адрес ООО "НЭСК" к оплате акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.08.2018 N 21/ПЭ/08.2018/00400 и счет-фактуру от 31.08.2018 N 1808310313/6491 на сумму 5 836 646 руб. 37 коп.

Акт об объеме переданной электрической энергии от 31.08.2018 N 21/ПЭ/08.2018/00399 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.08.2018 N 21/ПЭ/08.2018/00400 ООО "НЭСК" подписаны с протоколом разногласий.

Неоплаченная часть оказанных услуг за август 2018 года в сумме 1 175 184 руб. 29 коп. возникла по причине исключения объема и стоимости услуги по передаче электрической энергии по потребителю АО "Чувашхлебопродукт".

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 24.09.2018 N МР6/122/1/3238 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (пункты 8, 12 Правил N 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", далее - Закон N 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930 по делу N А40-54847/2015).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил N 861).

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки - по потребителю АО "Чувашхлебопродукт", присоединенному к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс" - организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.10.2011 следует, что границей балансовой принадлежности являются контакты в местах присоединения кабельных наконечников к выходным выводам трансформаторов тока ячеек 319, 418 ЗРУ-6 кВ.

Ответчиком не оспаривалось оказание ПАО "МРСК Волги" услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО "Чувашхлебопродукт" и надлежащее технологические присоединение вплоть до расторжения договора между указанными лицами.

ООО "НЭСК" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило осуществление ПАО "ПАО "ФСК ЕЭС" каких-либо действий по процедуре технологического присоединения спорных потребителей к объектам ЕНЭС либо отключения спорных точек от ЗРУ.

Судом первой инстанции установлено, что непосредственное технологическое присоединение ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствует, следовательно, организация по управлению ЕНЭС не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии ООО "НЭСК".

Кроме того, услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с принципами и методами, определенными Основами ценообразовании.

Из установленного в постановлении Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 N 130-26/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год" (размещено в открытом доступе на сайте Госслужбы http://tarif.cap.ru/usercontent/tarif/sitemap//skanirovanie0008.pdf) порядка определения и установления для ПАО "МРСК Волги" единого котлового тарифа за услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, следует, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорной точке с шин генераторного напряжения именно ПАО "МРСК Волги"; оказание услуг в спорной точке поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось. ПАО "ФСК ЕЭС" не участвует в котловой модели региона.

Из пояснений Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам следует, что ПАО "МРСК Волги" письмом от 31.03.2017 N МР6/122/1 /967 были представлены предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях на 2018 по филиалу ПАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго" в FORM3.1.2018. В рамках данных предложений ПАО "МРСК Волги" указана "Заявленная мощность" на 2018 год -561,5168 МВт. Согласно предложениям ПАО "МРСК Волги" на 2018 год "Заявленная мощность" в размере 561,5168 МВт не учитывала исключение из объемов оказания услуг по передаче электрической энергии точек поставки электрической энергии АО "Чувашхлебопродукт". ФАС России приказом от 30.11.2017 г. N 1613/17-ДСП утвердила основные показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2018 год. В приложении к данному приказу указана заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС на 2018 год, которая составила 263,12 МВт. Согласно указанным ПАО "ФСК ЕЭС" данным заявленные мощности АО "Чувашхлебопродукт" не входят в утвержденный ФАС России показатель Сводного прогнозного баланса на 2018 год - "Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год" в размере 263,12 МВт. При утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год Госслужба руководствовалась утвержденными ФАС России показателями Сводного прогнозного баланса на 2018 год. Объемы потребления электроэнергии (мощности) по АО "Чувашхлебопродукт" были учтены в составе котлового полезного отпуска региона на 2018 год.

Кроме того, из представленной ФАС России расшифровки заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС, утвержденной в приложении к Сводному прогнозному балансу, следует, что заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии, присоединенных к единой национальной электрической сети (далее - ЕНЭС), на 2018 год, составляет 261, 3428 МВт, в том числе по ООО "НЭСК" - 0 МВт.

На основании анализа вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение сетевой организации, которая фактически оказывала услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя, присоединенного к энергетическим установкам производителя электрической энергии и тем самым имеющим опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации зависит от особенности схемы присоединения и установленной уполномоченным органом котловой тарифной моделью расчетов.

Таким образом, надлежащей сетевой организацией, с которой должны быть урегулированы отношения ответчиков по оказанию услуг по передаче электроэнергии по точкам присоединения к электроустановкам производителя электрической энергии (Чебоксарской ТЭЦ-2) в рассматриваемых правоотношениях является ПАО "МРСК Волги".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-113215/2018, ООО "НЭСК" отказано в удовлетворении иска к ПАО "ФСК ЕЭС" об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями, прилагаемого к письму ООО "НЭСК" в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" N 103 от 27.11.2018 года проекта.

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 договора от 13.09.2017 N 300/2017-оу, заключенного между ответчиками, энергосбытовая организация обязуется поставить электрическую энергию, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией с включением в состав платы по договору стоимости таких услуг.

При таких обстоятельствах в спорный период ООО "НЭСК" обязано было оплатить ПАО "МРСК Волги" за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя АО "Чувашхлебопродукт" в соответствии с пунктом 5 Правил N 861.

Расчет стоимости услуг, предъявляемых к оплате, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца к ООО "НЭСК" о взыскании 1 175 184 руб. 29 коп. долга за оказанные в августе 2018 года услуги по передаче электрической энергии.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, в том числе о наличии опосредованного присоединения потребителя к сетям ЕНЭС, об отсутствии оснований у ПАО "МРСК Волги" для включения в НВВ на 2018 год сведений по мощности в отношении потребителя АО "Чувашхлебопродукт", рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии ПАО "ФСК ЕЭС".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2019 по делу N А79-12434/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская