Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-80574/19 по делу N А40-71882/2019

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-71882/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Орловские аптеки"

на решение Арбитражного суда город Москвы

от 06 ноября 2019 года по делу N А40-71882/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орловские аптеки"

(ИНН 4632184720, ОГРН 1134632014978)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Асна"

(ИНН 7728850310, ОГРН 1137746645585)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Трифонова Е.А. по доверенности N 3 от 27.02.2020,

Яворский И.В.. по доверенности N 3 от 27.02.2020,

от ответчика Железнова О.Г. по доверенности от 06.05.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орловские аптеки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Асна" с учетом приятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга по договору об оказании услуг от 01.01.2018 N 1128-М-18 в размере 929 313 руб. 77 коп. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 58 183 руб. 96 коп. за период с 30.12.2018 по 29.10.2019 с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 06 ноября 2019 года по делу N А40-71882/19 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

02 февраля 2020 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Орловские аптеки" и ООО "Асна" договор от 01.01.2018 N 1128-М-18 об оказании услуг по организации и осуществлению мероприятий по продвижению реализуемых товаров.

Ненадлежащее исполнение которого у ответчика образовался долг перед истцом за оказанные услуги в заявленном размере, что, по мнению истца, подтверждается Актами об оказании услуг от 24.12.2018 N 3-Б, 24.12.2018 N 220.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Пунктом 4.3 договора установлено, что периодом оплаты за оказанные услуги является квартал.

Согласно п. 4.4. договора, а также подписанному сторонами Протоколу разногласий, оплата производится в течение 90 дней после окончания периода, указанного в акте приемке оказанных услуг.

Акты об оказании услуг от 24.12.2018 N 3-Б и 24.12.3018 N 220, на котором основаны исковые требования, составлены после направленного Ответчику уведомления Истца от 19.10.2018 N 15/10 о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суде первой и апелляционной инстанции Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты представлено не было, иск оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года по делу N А40-71882/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев