Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 18АП-1467/20 по делу N А76-48021/2019

г. Челябинск

12 марта 2020 г.

Дело N А76-48021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-48021/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Источник тепла" - Гребенщикова Н.Г. (удостоверение, доверенность от 03.10.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Источники тепла" (далее - заявитель, ООО "Источники тепла", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция) N 19-4891 4898 от 17.09.2019 незаконным.

От Решетова Д.М. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2020 в удовлетворении ходатайства Решетову Д.М. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

С указанным определением не согласился Решетов Д.М. (далее также - податель жалобы) и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Решетов Д.М. просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Решетова Д.М.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указывает на то, что права и обязанности Решетова Д.М. по отношению в лицам участвующим в деле могут быть затронуты итоговым судебным актом, принимаемым по итогам рассмотрения дела, поскольку обжалуемое предписание обязывает ООО "Источники тепла" провести перерасчет за представленную коммунальную услугу по отоплению в квартире, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Катав-Ивановск, д. 42, кв. 9, собственником которой является его малолетний ребенок Решетов А.Д.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание податель жалобы и заинтересованное лицо не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы и заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В данном случае из материалов дела следует, предметом исковых требований по делу является оспаривание выданного жилищной инспекцией предписания ООО "Источники тепла" N 19-4891 4898 от 17.09.2019 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, Решетов Д.М. не является участником спора, возникшего из административных правоотношений, между обществом и государственным органом, и его разрешение не способно повлиять на права либо обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Решетовым Д.М. не доказан факт возможного нарушения его прав и законных интересов итоговым судебным актом по настоящему делу.

Определение суда вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-48021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Иванова