Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 13АП-4010/20 по делу N А56-4178/2020

г. Санкт-Петербург

11 марта 2020 г.

Дело N А56-4178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Раит К.В., по доверенности от 02.09.2019 (диплом ДВС 04025340);

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4010/2020) акционерного общества "ЛСР. Базовые материалы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-4178/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску акционерного общества "ЛСР. Базовые материалы"

к акционерной компании " Идж ичташ Асталди Иджа Иншаат Аноним Ширкети"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "ЛСР. Базовые материалы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерной компании " Идж ичташ Асталди Иджа Иншаат Аноним Ширкети" (далее - ответчик) 24 997 156 рублей 83 копейки задолженности, 34 450 819 рублей 19 копеек неустойки.

Определением от 28.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление возвратил.

В апелляционной жалобе АО "ЛСР. Базовые материалы" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт в соответствии, с которым направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы податель ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с пунктом 9.1 договора. Направление в адрес ответчика претензии подтверждается представленными копиями накладных курьерской службы доставки Pony Express N 22-1966-2445 от 26.12.2019 и N 1966-2478 от 30.12.2019, однако вручить их не представилось возможным по причине отсутствия работников ответчика - филиала (представительства) иностранного юридического лица на территории Российской Федерации. Таким образом, со дня попыток предпринятых истцом для вручения ответчику претензий с требованиями о перечислении суммы долга и неустойки и до подачи искового заявления в арбитражный суд прошло более 5 рабочих дней, в связи, с чем истцом соблюден претензионный порядок, и основания для возврата иска отсутствовали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца просил жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ усматривается, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку исковое заявление подано в суд до истечения 30 календарных дней после отправления претензии.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что условиями пункта 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2019 (пункт 7)) предусмотрено, что сторона получившая претензию от другой стороны, обязана ответить на нее в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ее получения.

Согласно представленным накладными N 22-1966-2445 и N 1966-2478 претензии направлялись в адрес в адрес филиала (представительства) ответчика 26.12.2019 и 30.12.2019.

По данным курьерской службы Pony Express 27.12.2019 и 30.12.2019, а также 09.01.2020 предприняты попытки доставки названных отправлений представителю ответчика, однако не вручены по причине отсутствия работников ответчика - филиала (представительства) иностранного юридического лица на территории Российской Федерации.

Таким образом, на дату подачи иска 21.01.2020 с даты направления претензии прошло более 5 (пяти) рабочих дней, установленных пунктом 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2019 (пункт 7)).

Таким образом, следует признать соблюденным истцом претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по заявленным им требованиям, что исключало возврат искового заявления по приведенным судом первой инстанции основаниям, в связи с чем, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, а также содержащее выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и - как следствие - вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Кодекса в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020 по делу N А56-4178/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало