Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 17АП-19881/19 по делу N А50-30596/2019

г. Пермь

12 марта 2020 г.

Дело N А50-30596/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Самоуправление", на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года), по делу N А50-30596/2019

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самоуправление" (ОГРН 1175958032854, ИНН 5902044742)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самоуправление" (далее - ООО "Самоуправление", ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 78 666,95 рублей за период с июня 2018 года, с октября 2018 по март 2019 года, с мая 2019 по июль 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Пермского края от 20.12.2019 (резолютивная часть от 22.11.2019, судья Балякин О.В.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "Самоуправление", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не подтверждены достаточными доказательствами.

Автор жалобы полагает, что обязанность ответчика оплачивать получаемую электроэнергию возникает при наличии непосредственного присоединения сетей истца к объектам ответчика. Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такого присоединения, истцом в материалы дела не представлено.

В установленный судом апелляционной инстанцией лицами, участвующими в деле отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 за исключением несогласованных сторонами пунктов между сторонами заключен договор электроснабжения N Е-0224, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (Покупатель), а также посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, а также соблюдать предусмотренные настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п.1.1 договора).

Объекты электропотребления указаны в приложении 1Б к договору электроснабжения N Е-0224 от 15.02.2018.

На основании п. 3.1.1 договора покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 5 "Расчеты за электрическую энергию" настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. окончательный расчет осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в период июнь 2018 года, с октября 2018 по март 2019 года, с мая 2019 по июль 2019 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 46, находящийся в управлении ответчика была поставлена электрическая энергия.

Оплата за индивидуальное потребление электрической энергии собственниками помещений, расположенных в спорном МКД, осуществлялась непосредственно истцу.

Объемы поставленной ответчику электрической энергии определены истцом как разница между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета и начислениями собственникам жилых и нежилых помещений индивидуального потребления электроэнергии (по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления). Доказательства объемов потребления электроэнергии по общедомовому (коллективному) прибору учета и объемов индивидуального потребления представлены истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных соответствующими постановлениями Региональной службой по тарифам Пермского края.

Выставленные истцом счета-фактуры, ответчиком в нарушение условий договора, не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 78 666,95 рублей.

Оплата полученного ресурса ответчиком не произведена, направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела показаниями приборов учет электроэнергии (л.д. 57-69); ООО "Самоуправление" не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав долг в сумме 78 666,95 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих присоединения сетей истца к объектам ответчика являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом разногласий к договору электроснабжения N Е-0224 от 15.02.2018, актами потребления электрической энергии в спорном периоде, при этом ответчиком факт поставки истцом на его объект электрической энергии не оспаривался (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2019 года по делу N А50-30596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А. Яринский