Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 13АП-1961/20 по делу N А21-13571/2019

г. Санкт-Петербург

12 марта 2020 г.

Дело N А21-13571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Небараковская Д.В. - доверенность от 08.04.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1961/2020) ООО "ТирЭкс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019 по делу N А21-13571/2019(судья Сергеева И.С.), принятое

по иску ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы"

к ООО "ТирЭкс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы", ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777, место нахождения: г. Москва, ул. Вятская, д. 27, стр. 16, 2 этаж, пом. 1, ком. 16 (далее - ООО "РТИТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТирЭкс", ОГРН 1073905028207, ИНН 3904093484, место нахождения: г. Калининград, Советский проспект, д. 49 (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы в размере 676 196,02 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Решением суда от 13.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелялционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в период с 01.05.2017 по настоящее дело ООО "ТирЭкс" не использует зарегистрированное транспортное средство ввиду его отсутствия в его фактическом владении и пользовании.

В суде6ном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 ответчик произвел самостоятельную регистрацию через Интернет-сайт в реестре государственной системы взимания платы в качестве владельца десяти транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие ответчику расчетной записи (до 15.11.2016 - лицевого счета) N 101002360721.

15.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования N 47867, на основании которого Обществом были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, являющиеся федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 93 Правил N 504 факт получения бортового устройства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы за вред дорогам в размере начислений, полученным при помощи этого бортового устройства.

В соответствии с детализацией операций и выпиской из вышеуказанной расчетной записи, в период с 10.12.2016 по 09.03.2019 зарегистрированные ответчиком транспортные средства осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного пути составила 455 943,267 км. Плата в счет возмещения вреда составила 839 298,84 руб.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 2,82 руб.

В период с 06.06.2017 по 07.12.2017 ответчиком была внесена плата в размере 163 100 руб.

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 676 196,02 руб. добровольно не была погашена Обществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

На основании пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. N 504 (далее - Постановление N 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункты 2, 3 Правил взимания платы).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (пункты 2, 5, подпункт "б" пункта 6 Правил взимания платы).

В рассматриваемой ситуации ответчик использует бортовое устройство, полученное от истца.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р ООО "РТИТС" осуществляет функции оператора системы взимания платы. В силу подпункта "е" пункта 6 Правил N 504 оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Пунктом 93 Правил взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы по состоянию на 09.03.2019 составила 676 196,02 руб., что подтверждается представленной выпиской из расчетной записи N 101002360721, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме.

В выписке из расчетной записи содержится конкретная информация о дате и времени начала и окончания движения по отрезку пути; наименовании трассы; пути, пройденном транспортным средством по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах); номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации; начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути; размере общей заложенности по внесению платежей.

В отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в период с 01.05.2017 по настоящее дело ООО "ТирЭкс" не использует зарегистрированное транспортное средство ввиду его отсутствия в его фактическом владении и пользовании.

Вместе с тем, означенный довод ответчика не подтвержден соответствующими доказательствами. В период, за который начислена предъявляемая ко взысканию задолженность, заявлений Ответчика об исключении из реестра, а также о регистрации транспортных средств за новым владельцем в адрес оператора не поступало.

Заявление по факту хищения неустановленными лицами транспортных средств, принадлежащим ООО "ТирЭкс" было подано лишь 16.01.2020, что подтверждается ответчиком в апелляционной жалобе, то есть спустя более 9 месяцев после окончания периода начисления платы.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2019 по делу N А21-13571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева