Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 15АП-2183/20 по делу N А32-41910/2019

город Ростов-на-Дону

12 марта 2020 г.

дело N А32-41910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ИП Суздальцевой Е.А.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от МИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю: представитель Кравченко И.Н.по доверенности от 23.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суздальцевой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 по делу N А32-41910/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Суздальцевой Елены Александровны (ИНН 280100485450, ОГРНИП 312280136300027) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суздальцева Елена Александровна (далее - ИП Суздальцева Е.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - МИ ФНС N16 по КК) о признании недействительным решения N2728 от 21.01.2019 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Бизнесприорити" (далее - ООО "Бизнесприорити", общество) ОГРН 1132543025889, ИНН 2543038353 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2192375895930 от 13.05.2019 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ и возложении на инспекцию обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи N 2192375895930 от 13.05.2019 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением от 28.11.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Суздальцева Е.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "Бизнесприорити" является должником перед ИП Суздальцевой Е.А., имеет задолженность в размере 5 123 150 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017.

ИН Суздальцева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 года Межрайонной инспекцией N 16 по Краснодарскому краю принято решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Бизнесприорити" (ОГРН 1132543025889, ИНН 2543038353) из ЕГРЮЛ N 2728 на основании справки от 09.01.2019 N 9763-О о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, а также справки от 09.01.2019 N 9763-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

Инспекцией решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.01.2019 часть 2 N 3 (719)/2076. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235.

Считая незаконным решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ИП Суздальцева Е.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у общества перед предпринимателем задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно материалам дела инспекцией решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.01.2019 часть 2 N 3 (719)/2076. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 235.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с учетом осуществления надлежащей публикации о предстоящем исключении общества из реестра, инспекцией была обеспечена всем заинтересованным лицам возможность предъявления своих требований и возражений.

ИП Суздальцева Е.А. не реализовала право на предъявление возражений в пределах установленного срока.

Учитывая, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Законе N 129-ФЗ срок, и в течение данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от заявителя по делу, кредиторов, иных заинтересованных лиц, должностного лица общества, регистрирующим органом принято решение от 13.05.2019 об исключении ООО "Бизнесприорити" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы предпринимателя о том, что об исключении общества из реестра она узнала с момента получения копии сообщения из журнала "Вестник государственной регистрации", то есть 29.07.2019 года, что подтверждается кассовым чеком N 2 от 29.07.2019.

Сообщение о предстоящем исключении общества из реестра было опубликовано в надлежащем официальном издании в установленный законом срок.

Согласно п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

При изложенных нормативных положениях и фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исключение общества из ЕГРЮЛ не нарушает прав и законных интересов ИП Суздальцевой Е.А., поскольку исключение общества из реестра не препятствует распределению имущества исключенного юридического лица в случае выявления такого имущества.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки предпринимателя на то, что ООО "Бизнесприорити" является должником перед ИП Суздальцевой Е.А., имеет задолженность в размере 5 123 150 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина А. В. Федичкина" указал, что критерии признания юридического лица в виде отсутствия движения по счетам и непредставлении обществом отчетности на протяжении 12 месяцев, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организации своей деятельности, однако данные критерии в полной мере применимы в отношении коммерческих организаций.

Судом не могут быть приняты доводы предпринимателя об имеющейся у исключенного из реестра юридического лица задолженности и возбуждении исполнительного производства, поскольку заявителем по делу не представлено доказательств наличия либо наличия реальной возможности выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, либо наличия денежных средств, имущственных прав, дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, применительно к требованиям ст.ст. 198-201 АПК РФ предпринимателем не обосновано и не представлено доказательств того, каким образом оспариваемое решение и действия регистрирующего органа нарушают ее права и законные интересы.

Предприниматель обратился в суд в связи с наличием имущественных притязаний к ООО "Бизнесприорити".

При этом доказательства наличия у должника ликвидного имущества и возможности его обнаружения не представлены.

Кроме того, в апелляционной жалобе предприниматель указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа исполнительного листа серии ФС N 011310495 взыскателю (ИП Суздальцева Е.В.), в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника (ООО "Бизнесприорити"), его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Прекращение исполнительного производства также подтверждает отсутствие у общества имущества и возможности его обнаружения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Таким образом, решение суда от 28.11.2019 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2019 по делу N А32-41910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов С.С. Филимонова