Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 12АП-14889/19 по делу N А57-6140/2019

г. Саратов

12 марта 2020 г.

Дело N А57-6140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела А57-6140/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску товарищества собственников недвижимости "Тельмана 6" (ОГРН 1156451022056, ИНН 6449080193),

к обществу с ограниченной ответственностью "Красхимчистка" (ОГРН 1026401992781, ИНН 6449003801), индивидуальному предпринимателю Поповой Светлане Геннадьевне (ИНН 645200250601, ОГРНИП 645200250601),

третье лица: ТСН "Прогресс", ООО "Дом Сервис",

о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Тельмана 6" (далее - истец, ТСЖ "Тельмана") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красхимчистка" (далее - ООО "Красхимчистка", ответчик) уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана д.6, в сумме 2 046 руб., 33 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 3 583 руб. 76 коп., за несвоевременную оплату за помещение и коммунальные услуги в сумме 4 147 руб. 59 коп., расходов по уплате почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С Товарищества собственников недвижимости "Тельмана 6" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ТСЖ "Тельмана 6", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Определением суда от 15 января 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ТСН "Тельмана 6" управляло и обеспечивало содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 6.

ООО "Красхимчистка" и ИП Попова С.Г. являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, этаж первый, общей площадью 59,4 кв.м., свидетельство от 06.11.2006 64АБ N 471423.

В соответствии с протоколом N 1/16 от 20.01.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 6, управлением общим имуществом в многоквартирном доме с 01.03.2016 года по 30.09.2017 года осуществляло ТСН "Тельмана 6".

Для каждого собственника помещений в данном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в протоколе N 1/16 от 20.01.2016 года были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Для внесения обязательных платежей ответчикам, как собственникам помещения, ежемесячно выставлялся счет, который передавался непосредственно в помещение уполномоченному лицу.

У ответчиков сформировалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 2 046 руб., 33 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3 583 руб. 76 коп., а так же за несвоевременную оплату за помещение и коммунальные услуги в сумме 4 147 руб. 59 коп.

Факт осуществления деятельности ТСН "Тельмана 6" по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул.Тельмана, д.6 подтверждается оплатой денежных средств за услуги ЖКХ собственников МКД.

Данные факты подтверждаются выписками по счету истца, открытому в ПАО "Связь Банк".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 и частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации может устанавливаться по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяются на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 года N 4910/10.

Следовательно, ответчики, являясь собственниками нежилого помещения в жилом доме, обязаны ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Законность управления многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, улица Тельмана, дом 6 Товариществом собственников недвижимости "Тельмана 6" подтверждается вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.10.2016 по делу N 2-1-7755/2016.

Кроме того право на управление МКД товариществом собственников недвижимости, а также установление тарифов на содержание общего имущества МКД, подтверждено, вступившим в законную силу, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.04.2016 г. по делу N 2-2393/(1)2016.

Факт отсутствия права на управление МКД со стороны ООО "Дом Сервис", подтверждены, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 08.06.2015 по делу N 2-2393(1)/2016. Право на управление МКД наступило у ООО "Дом Сервис" с 19.05.2016.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества МКД, подтвержден материалами дела, ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

По расчетам, представленным истцом, задолженность ответчиков по выставленным счетам за период с 01.03.2016 г. по 18.05.2016 г. составляет 2 046 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты за данные услуги другой управляющей компанией за указанный период не представлены.

Ответчики не представили суду доказательств, что услуги по управлению многоквартирным домом, в спорный период выполнялись другими управляющими организациями, либо иными лицами, и оплачивались ими, как ответчиками.

Установив, что ответчики не исполняют обязательства перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу указанных расходов, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, суд первой апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемой ситуации, в отсутствие договора между истцом и ответчиком, заявленная истцом сумма основного судом апелляционной инстанции расценивается как неосновательное обогащение, сбережение ответчиками денежных средств за счет истца, которое они обязаны возвратить в силу положений статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен и обоснованно признан правильным.

Контррасчет взыскиваемой суммы пени ответчик не представил.

В этой связи, установив, что ответчики не исполняют обязательства перед истцом по оплате услуг по содержанию помещения расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д.6, этаж: первый, площадью 59, 4.кв.м. суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2019 года подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2019 года по делу N А57-6140/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красхимчистка" (ИНН 6449003801) в пользу товарищества собственников недвижимости "Тельмана 6" (ОГРН 1156451022056, ИНН 6449080193) расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область г. Энгельс, ул.Тельмана, д.6 в сумме 1 023 руб.17 коп. и задолженность по оплате коммунальных услуг, в сумме 1 791 руб. 88 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Геннадьевны (ИНН 645200250601) в пользу товарищества собственников недвижимости "Тельмана 6" (ОГРН 1156451022056, ИНН 6449080193) расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область г. Энгельс, ул.Тельмана, д.6 в сумме 1 023 руб.17 коп. и задолженность по оплате коммунальных услуг, в сумме 1 791 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красхимчистка" (ИНН 6449003801) в пользу товарищества собственников недвижимости "Тельмана 6" (ОГРН 1156451022056, ИНН 6449080193) пени за несвоевременную оплату за помещение и коммунальные услуги в сумме 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 93 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Геннадьевны (ИНН 645200250601) в пользу Истца пени за несвоевременную оплату за помещение и коммунальные услуги в сумме 2 345 (две тысячи триста сорок пять) рублей 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красхимчистка" (ИНН 6449003801) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2500 руб. (в том числе 1000 руб. за рассмотрение иска, 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Поповой Светланы Геннадьевны (ИНН 645200250601) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2500 руб. (в том числе 1000 руб. за рассмотрение иска, 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина