Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 14АП-309/20 по делу N А44-8579/2019

г. Вологда

12 марта 2020 г.

Дело N А44-8579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года по делу N А44-8579/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (адрес: 198516, г. Петергоф, Санкт - Петербургский проспект, дом 60; ИНН 7819037398, ОГРН 1177847276287; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" (адрес: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт - Петербургская, дом 130, офис 3-40- 41-42; ИНН 5321185962, ОГРН 1165321058077; далее - Компания) о взыскании 1 700 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств в отсутствие договора, 50 953 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 16.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по день фактического возврата денежных средств (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в данной части. В обоснование жалобы ссылается на то, что взыскание процентов ущемляет права ответчика, так как направлено на обогащение истца за счет Компании.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 Компанией выставлен Обществу счет на перечисление денежных средств в размере 3 650 000 руб. в качестве аванса по договору субподряда от 03.04.2019 N 1-04 по устранению замечаний по гарантийным обязательствам по ГК от 22.09.2018N 1050089.

Истец 17.04.2019 платежным поручением N 387 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 700 000 руб., указав в назначении платежа - аванс по договору субподряда от 03.04.2019 N 01-04, счет от 16.04.2019 N 52.

Истец 12.08.2019 направил ответчику претензию о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что договор сторонами не заключен.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив судебный акт по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании 50 953 руб. 42 коп. процентов за период с 24.04.2019 по 16.09.2019.

Указанный расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Требование истца в части взыскания с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства также удовлетворено правомерно.

Ссылки заявителя на то, что удовлетворение исковых требований в части взыскания процентов приведет к неосновательному обогащению истца, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их необоснованности.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности возврата денежных средств в отсутствие соответствующих требований истца.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года по делу N А44-8579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрэкСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина