Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 10АП-25839/19 по делу N А41-83913/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-83913/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации г. Дубны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "БЕТИЗ И К": Николаенко И.А., представитель по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Дубны на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 года по делу N А41-83913/19, принятое по исковому заявлению Администрации г. Дубны к ООО "БЕТИЗ И К" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна обратилась в суд с иском к ООО "БЕТИЗ И К" со следующими требованиями взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 93-ОЗО от 01.11.2017 в размере 164 127,60 руб. за 2 квартал 2019, пени в размере 8 288,44 руб. за период с 15.06.2019 по 23.09.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 года по делу N А41-83913/19 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Дубны отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация г. Дубны обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО "БЕТИЗ И К" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации г. Дубны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 г. между Администрацией города Дубны Московской области (Арендодатель) и ООО "Бетиз и К" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 93-ОЗО от 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 4000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:40:0010302:19, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Тверска, д. 28, для использования в целях - для многоэтажной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 01.11.2017 г. по 31.10.2020 г.

В силу пункта 3.2. Договора аренды и приложения N 1 к нему размер арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора аренды арендная плата вносится в полном объеме не позднее 14 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3. Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что арендатор допустил просрочку во внесении арендной платы в установленном договоре размере, истец обратился с досудебной претензией N 93-ОЗО от 11.06.2019 г. с предложением оплатить долг и пени.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет арендной платы, предусмотренный договором, противоречит требованиям п. 2 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ, с учетом проведенных платежей и решения суда по делу N А41-12530/2019 у ответчика имеется переплата.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет задолженности.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

В соответствии со ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - Договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 настоящей статьи.

Между Министерством строительного комплекса Московской области. Администрацией г. Дубны Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" заключен Инвестиционный контракт на строительство группы жилых домов в г. Дубна Московской области N ОЭР-16-2003 от 02.06.2009 г. (зарегистрировано Министерством строительства Московской области и внесено в реестр за N 80/40-03 от 26.06.2003 г.) и Соглашение о порядке взаимодействия от 25.03.2006 г. (зарегистрировано Министерством строительства Московской области и внесено в реестр за N 80-1/40-06 от 30.03.2006 г.).

Согласно указанному Контракту его предметом является совместная деятельность по реконструкции улиц Октябрьская и Тверская г. Дубны Московской области со сносом ветхого (аварийного) жилого фонда, реализация недостроенного здания по ул. Тверская (имеется свайное поле) и застройки ул. Тверская до границы города (Распоряжение Главы города от 11.07.2006 N Р-929 о сносе и расселении домов по ул. Тверской-Октябрьской).

В рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор-застройщик обязался за счет собственных или привлеченных средств произвести снос ветхих домов по ул. Тверская: N 10, 14, 16, 20, 22, 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 34 и по ул. Октябрьская: N 2,3,4,6,8 и строительство на освободившихся площадях современных зданий по генплану (п.2.2, контракта).

Исходя из условий инвестиционного контракта, он по своей правовой природе соответствует признакам соглашения о развитии застроенной территории.

В рамках Инвестиционного контракта между Истцом (арендодателем) и МУП г. Дубны МО "ЖКУ N 2" (арендатор) был заключен договор аренды N 711-ОРИ от 26.11.2007 земельного участка с кадастровым N 50:40:0010302:19. В дальнейшем 29.12.2007 г. между МУП г. Дубны МО "ЖКУ N 2" и Ответчиком был заключен Договор N 4 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым N50:40:0010302:19. В последствии, в отношении земельного участка с кадастровым N 50:40:0010302:19 был заключен договор аренды земельного участка N 93-030 от 01.11.2017 г. на новый срок.

На указанном земельном участке был расположен ветхий многоквартирный жилой дом N 28 по ул. Тверская г. Дубны (в реестре муниципального имущества N 908) (п. 1.2. Договора N 711-ОРИ). На момент заключения договора аренды N 93-ОЗО па новый срок указанный жилой дом был расселен администрацией за счет средств ответчика.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ответчику именно в рамках реализации инвестиционного контракта (в целях расселения сносимого ветхого жилья и осуществления нового строительства), в связи с чем арендная плата должна рассчитываться в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ

Согласно Решению Совета депутатов г. Дубны МО от 17.11.2005 г. N PC-14(30)-103/37 "Об установлении земельного налога", ставка земельного налога установлена 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 50:40:0010302:19 - 17 993 200,00 руб. размер годовой арендной платы с 2019 года за земельный участок, определяемой по правилам п. 2 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ составляет 53 979,60 руб. и 13 494,90 руб. в квартал.

До 2019 года кадастровая стоимость составляла 12 588 320 руб., и размер годовой арендной платы, определяемой по правилам п. 2 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ составлял 37764,96 руб. и 9441,24 руб. в квартал.

За период с 09.01.2018 г. по 11.02.2019 г. ответчик внес арендные платежи в размере 108823,73 руб. (п/п N 11 от 09.01.2018 г.), 164127,60 руб. (п/п N 682 от 04.05.2018 г.), N 175 от 11.02.2019 г. (N 175 от 11.02.2019 г.).

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 г. по делу N А41 - 12530/2019 взыскана арендная плата за 4 кв. 2018 года в размере 164 127,60 руб. и пени 5170,02 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 года по делу N А41-83913/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова