Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 04АП-8126/19 по делу N А19-551/2017

г. Чита

12 марта 2020 г.

Дело N А19-551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-551/2017 по заявлению арбитражного управляющего Деменчука Владислава Александровича о взыскании фиксированного вознаграждения,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) о признании общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1113847001014, ИНН 3834015507, адрес: 665689, Иркутская область, Нижнеилимский район, р.п. Рудногорск, ул. Первомайская, дом 6А) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Иркутская энергосбытовая компания" - Морозов П.Н., представитель по доверенности от 18.06.2018,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2018 в отношении ООО "Стимул" открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Деменчук Владислав Александрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2019 арбитражный управляющий Деменчук В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стимул".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Стимул" утверждена Троицкая Ирина Леонидовна (арбитражный управляющий, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих")

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Стимул" и полномочия конкурсного управляющего определением суда от 10.12.2019 продлены до 03.03.2020.

28.08.2019 арбитражный управляющий Деменчук В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с должника ООО "Стимул" в пользу арбитражного управляющего 504 000 руб. составляющих фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве за период с 26.03.2018 по 19.08.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ООО "Иркутская энергосбытовая компания" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Конкурсный кредитор полагает, что вознаграждение управляющего необходимо ограничить датой проведения первого собрания кредиторов, поскольку после указанной даты управляющий, не осуществлял никаких существенных действий в рамках процедуры наблюдения и ему было доподлинно известно об отсутствии имущества у должника, за счет которого может быть профинансирована дальнейшая процедура банкротства. Мероприятия по истребованию задолженности были проведены до введения процедуры и не арбитражным управляющим. За время конкурсного производства арбитражным управляющим проведено четыре собрания кредиторов (два из них не состоялись) и подано два заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (от 21.11.2018 и от 15.08.2019), последнее было удовлетворено, иных мероприятий в конкурсном производстве арбитражным управляющим не проводилось.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы -30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (часть 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2018 в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Деменчуку В.А. утверждено фиксированное вознаграждение в сумме 30 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Деменчук В.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Стимул" в период с 26.03.2018 по 19.08.2019.

Сумма вознаграждения арбитражного управляющего Деменчука В.А. за указанный период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО "Стимул" составила 504 000 руб.

На дату рассмотрения заявления арбитражного управляющего, в отношении должника мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, в связи с чем, расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему правильно возложены на должника, в силу положений п.1 ст. 59 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что вопрос достаточности либо недостаточности у должника имущества для погашения таких расходов может быть разрешен только при завершении конкурсного производства. Возражения ООО "Иркутскэнергосбыт" в этой части обоснованно отклонены в силу бездоказательности.

Доводы апеллянта о бездействии арбитражного управляющего в указанные им периоды обоснованно отклонены судом первой в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Между тем, заявляя о ненадлежащем исполнении Деменчуком В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стимул", выразившееся в непринятии мер по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской документации, кредитор не привел соответствующих доказательств. Более того, данный довод опровергнут определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2018, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, частично исполнен.

Кроме того, 14.05.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Стимул" Пересыпкина В.В. к субсидиарной ответственности, которое находится в процессе рассмотрения.

С учетом изложенного, суд обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения размера фиксированного вознаграждения Деменчука В.А. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стимул" в силу недоказанности кредитором обстоятельств, на которые он ссылается и в апелляционной жалобе.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 78106 от 23.12.2019 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная ООО "Иркутская энергосбытовая компания" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2019 года по делу N А19-551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 78106 от 23.12.2019 года государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора