Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-5771/20 по делу N А40-1616/2019

11 марта 2020 г.

дело N А40-1616/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 г. (резолютивная часть от 05.12.2019 г.) по делу N А40-1616/19

по иску ОАО "Авс-Инжстрой" (ОГРН 5077746257727)

к АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 1107746614436)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Щербаков А.В. по доверенности от 27.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авс-Инжстрой" в лице конкурсного управляющего (Подрядчик) предъявило АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N 13-2032СМР от 20.07.2013 г. в размере 4 358 325,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 12.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 59).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 г. по делу N А40-47342/2016 ОАО "Авс-Инжстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 г. по делу N А40-47342/2016 конкурсным управляющим ОАО "АВС-Инжстрой" утверждён Коган Роман Игоревич.

Истец указал, что при анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия-должника конкурсным управляющим было установлено, что согласно имеющимся у Должника документам за АО "Мосинжпроект" числится задолженность перед ОАО "АВС-Инжстрой" в размере 4 358 325 руб. 06 коп.

Так, 20 июля 2013 г. АО "Мосинжпроект" (Заказчик - Генподрядчик) и ОАО "АВС-Инжстрой" (Подрядчик) заключили договор N 13-2032СМР предметом, которого является выполнение по строительству объекта: "Таганско-краснопресненская линия метрополитена на участке от ст. Выхино до ст. Жулебино. Благоустройство территории". (1-я очередь).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что оплата работ по договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Подрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств. Оплата производится на основании подписанных сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В п. 4.7 Договора стороны предусмотрели, что Заказчик-Генподрядчик оплачивает строительные работы Подрядчику с удержанием 5 (пяти).% от стоимости этапа (вида) работ, указанной в Графике производства работ, с последующим перечислением удержанных сумм после приемки Объекта в эксплуатацию. Удержание 5 (пяти) % от стоимости этапа (вида) работ не осуществляется в случае, если Подрядчик предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 8.26 Договора.

В настоящее время указанный договор является расторгнутым в соответствии с разделом 19 Договора.

Истец указал, что за период действия договора ОАО "АВС-Инжстрой" выполнило работ/оказало услуг на общую сумму 193 985 548,94 руб., что подтверждается соответствующими справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, АО "Мосинжпроект" произвело частичную оплату выполненных работ в размере 184 286 271,50 руб. что подтверждается выпиской по расчетному счету ОАО "АВС-Инжстрой".

Таким образом, по состоянию на 31.12.2014 г. задолженность АО "Мосинжпроект" перед ОАО "АВС-Инжстрой" составляла 9 699 277,44 руб., что подтверждается соответствующим актом сверки взаимных расчетов.

18 июня 2015 г. платежным поручением N 11355 на сумму 5 340 952,38 руб. с назначением платежа: "возврат гарантийного удержания дог. N 13-2032 СМР от 20.07.2013 г..." ответчик произвел частичное погашение долга.

Таким образом, как считает истец, размер задолженности АО "Мосинжпроект" перед ОАО "АВС-Инжстрой" по возврату гарантийного удержания составляет 4 358 325,06 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 10.12.2018 г. с требованием о возврате гарантийного удержания в размере 4 358 325,06 руб., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 г. по делу N А40-47342/16-70-63 "Б" включены требования АО "Мосинжпроект" в реестр требований кредиторов ОАО "АВС-Инжстрой" в размере 14 053 822,34 руб. (в третью очередь реестра требований кредиторов должника) - задолженность по договору подряда N 535-0713-ОК-1 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Расширение электродепо "Планерное" от 02.09.2015 г.

Сумма задолженности 14 053 822,34 руб. полностью совпадает с задолженностью в пользу АО "Мосинжпроект" в предъявленном Истцом акте сверки от 31.12.2015.

Кроме того, права требования АО "Мосинжпроект" по договору от 02.09.2015 г. N 535-0713-ОК-1 включены в реестр кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АВС-Инжстрой" N 40047342/2016 следующими судебными актами: определением от 19.09.2019 г. произведено сопоставление встречных требований в связи с сальдированием гарантийных удержаний и сумма по определению от 21.04.2017 г. уменьшена до 6 059 902,57 руб.; определением от 15.12.2017 г. на сумму 7 914 790,60 руб. по давальческим материалам.

Тем самым, в рамках одного договора существует задолженность Ответчика перед Истцом на сумму 6 069 902,57 руб. основного долга по определению от 21.04.2017 г. по делу N А40-47342/2016 и задолженность должника перед кредитором на сумму 4 358 325,06 руб. по извещению о зачете от 18.02.2016 г. N 1-82/512046, следовательно, в данном конкретном случае, при встречном сопоставлении данных задолженностей итоговый баланс в пользу Ответчика составил бы 1 701 577,51 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Приведенное условие, относящееся к порядку расчетов, не могло быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса). Так, в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 Гражданского кодекса). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены неустраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса. Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

При ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения сроков выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что недопустимо. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

В случае, если заказчик в деле о банкротстве при определении завершающего сальдо вообще не включил в расчет подлежащей возврату ему суммы гарантийное удержание, досрочно полученное подрядчиком в составе авансовых платежей, заявленный по настоящему делу иск не мог быть удовлетворен ни при каких

обстоятельствах, так как обязательство по оплате фактически выполненных работ было исполнено заказчиком в полном объеме раньше согласованного в договоре подряда срока.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы Истец ссылается на акт сверки от 31.12.2015, но не учитывает, что задолженность, поименованная в акте сверки, учтена также в соглашении о расторжении Договора от 15.01.2016 и в извещении о зачете от 18.02.1016.

Тем самым обязательство Ответчика по оплате спорной суммы 4 358 325,06 руб. по Договору от 20.07.2013 N 13-2032 СМР погашено путем зачета от 18.02.1016 встречных однородных требований на сумму 4 358 325,06 руб. по Договору от 02.09.2015 N 535-0713-ОК-1.

Зачет не оспорен, срок его оспаривания пропущен, а также произведен до введения процедуры несостоятельности (банкротства).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 г. (резолютивная часть от 05.12.2019 г.) по делу N А40-1616/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин