Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 16АП-493/20 по делу N А63-14895/2019

г. Ессентуки

12 марта 2020 г.

Дело N А63-14895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от ООО "Альфавент" - Феодориди М.Ф. (доверенность от 30.05.2019), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфавент" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-14895/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфавент", Республика Северная Осетия - Алания, Пригородный район, Ногир, с. Джиоева, ОГРН 1102650002124, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Москва, ОГРН 5157746025949, о взыскании неосновательного обогащения в размере 449 353,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфавент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 449 353,05 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-14895/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-14895/2019 общество с ограниченной ответственностью "Альфавент" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Альфавент" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-14895/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-14895/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2018 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда и монтажа N 01-12/18, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить монтаж приточно-вытяжного оборудования, оборудования хладоснабжения на объекте: административно-бытовой корпус N 4 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пг. Партенит, согласно проектно-сметной документации (приложение N 1 к договору) и сдать их работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить. Цена работ определена в разделе 2 названного договора.

Цена выполненных подрядчиком по договору работ определяется согласно сметной документации. Окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и стоимости выполненных работ (форма КС- 3) (пункты 2.1, 2.5 договора).

Сметная стоимость, утвержденная сторонами, составила 1 813 896,25 руб. (локальный сметный расчет N 02-01-04).

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 начало работ - 01.12.2018, окончание работ 28.12.2018.

В силу пункта 7.4 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работы (генподрядные услуги) в размере 25% от стоимости работ. Подрядчик выставляет себподрядчику за генподрядные услуги акты приема-передачи и счета-фактуры. Расчеты за генподрядные услуги производятся путем зачета взаимных требований.

Пунктом 12.1 предусмотрена договорная подсудность.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.12.2018 по 28.12.2018 выполнил работы на сумму 1 813 893,25 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 28.12.2018 N 10, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2018 г., подписанными сторонами.

При этом стоимость услуг генерального подряда по договору составила 453 474,06 руб. (25% от сметной стоимости).

На основании акта N 2 от 28.12.2018 стороны произвели взаимозачет по договору N 01- 12/18 от 01.12.2018 на вышеуказанную сумму.

Истец выставил ответчику счет на оплату N 19 от 28.12.2019 по договору субподряда N 01-12/18 от 01.12.2018 с указанием в разделе "товары (работы, услуги)" - "Монтаж приточно-вытяжного оборудования, оборудования хладоснабжения на объекте по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт Партенит, участок N 1" на сумму 1 360 422,19 руб.

В свою очередь ответчик на основании платежного поручения от 28.12.2018 N 274 произвел оплату по указанному счету на сумму 1 360 422,19 руб.

Стороны составили акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2018 задолженность между сторонами отсутствует.

Истец, полагая, что при определении стоимости услуг генподряда 25% следует рассчитывать из суммы 16 484,05 руб., в связи с чем такая стоимость должна составлять 4 121,01 руб., направил ответчику претензию от 03.07.2019 с требованием возвратить денежные средства в сумме 449 353,05 руб. (453 472,06 - 4 121,01 руб.).

В свою очередь ответчик письмом от 04.07.2019 указанное требование оставил без удовлетворения и потребовал у истца возвратить неосновательное обогащение в размере 1 348 059,15 руб.

Вместе с тем истец, полагая, что ответчик безосновательно обогатился, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно установил, что условиями договора сторонами определено понятие "работы", под которыми они понимают все работы (весь объем работ), подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика (из его материалов, его силами и средствами).

Согласно п. 1.2 договора, Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их согласно условиям договора. Цена работ определена в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена выполненных по договору работ (то есть весь объем работ) определяется согласно сметной документации.

Подрядчик оплачивает Субподрядчику работы на основании выставленных счетов (п. 7.1 договора).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно п. 1.1 договора, Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить монтаж приточно-вытяжного оборудования, оборудования хладоснабжения на объекте: административно-бытовой корпус N 4, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит (далее - работы) согласно проектно-сметной документации и сдать их Подрядчику в срок, предусмотренный договором.

В материалах дела имеется смета к договору, указанная смета содержит стоимость работ (весь объем работ) которая составляет 1 813 896,25 руб.

Пунктом 2.5 договора, предусмотрено, что окончательная стоимость работ (весь объем работ) по договору определяется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписываемых сторонами и свидетельствующих об окончании работ.

Истцом не оспорена и представлена в дело справка N 10 от 28.12.18 о стоимости выполненных работ и затрат, где указано, что всего работ и затрат, включаемых в стоимость работ выполнено на сумму 1 813 896,25 руб.

Согласно акту N 1 от 28.12.18 о приемке выполненных работ (за декабрь 2018 г.) всего по акту (весь объем работ) составляет 1 813 896,25 руб.

Таким образом, по спорному договору стоимость работ составляет 1 813 896,25 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также актом о приемке выполненных работ.

Кроме того, Истцом был выставлен счет на оплату N 19 от 28.12.18, в назначении которого были указаны работы: монтаж приточно-вытяжного оборудования, оборудования хладоснабжения на объекте: административно-бытовой корпус N 4, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, что соответствует работам, указанным в п. 1.1 договора.

Истцом выставлен счет-фактура N 11 от 28.12.18 в которой основанием также указаны работы: монтаж приточно-вытяжного оборудования, оборудования хладоснабжения на объекте: административно-бытовой корпус N 4, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, что соответствует работам, указанным в п. 1.1 договора.

Согласно п. 7.4 договора, Субподрядчик оплачивает услуги Подрядчика, связанные с координацией работ (генподрядные услуги) в размере 25 % от стоимости работ по договору, на основании акта приема-передачи и счет-фактуры. Расчеты за генподрядные услуги производится путем зачета взаимных требований в рамках договора.

Учитывая стоимость работ (весь объем работ) которая составляет 1 813 896,25 руб., то генподрядные из расчета 25 % от стоимости работ составляют 453 474,06 руб.

Истец, в материалы дела представил подписанные им же акты, которые были подписаны Истцом без возражений, претензий и замечаний:

- акт N 16 от 28.12.18 за услуги генерального подряда по договору на сумму 453 474,06 руб.;

- акт взаимозачета N 2 от 28.12.18, согласно которому был произведен взаимозачет задолженности Подрядчика перед Субподрядчиком по оплате долга и задолженности Субподрядчика перед Подрядчиком по оплате генподрядных на сумму 453 474,06 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.2017 по 12.2018 между Истцом и Ответчиком на 31.12.18, в котором указано что задолженность по договору между сторонами отсутствует.

Согласно договору документы об окончании работ были составлены, подписаны и представлены Истцом.

Платежным поручением N 274 от 28.12.18 Ответчик уплатил Истцу денежные средства в размере 1 360 422,19 руб. за работы по монтажу приточно-вытяжного оборудования хладоснабжения на объекте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет стоимости услуг подрядчика от цены договора (сметной стоимости работ, фактически выполненных работ и т.п.- 25% от 1 813 896,25 руб.) является верным и обоснованным.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1. ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. Зет. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд? арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, своими действиями в виде подписания акта от 28.12.2018 N 16 и акта взаимозачета от 28.12.2018 N 2 истец также подтвердил свое согласие на такое толкование условий договора. ООО "Альфавент" является коммерческой организацией, чья деятельность носит рисковый характер, следовательно, на истце лежит риск неблагоприятных последствий отступления от требований разумности и добросовестности.

В силу норм ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что истцом не доказано, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по указанным условиям договора, что истец на момент подписания договора выражал какие-то сомнения в их содержании и смысле либо ему не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что подрядчик предпринимал какие-то попытки изменить условия договора, исключить их либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о том, что согласованная оплата ген. подрядных услуг заказчика носит характер дарения, что запрещается законом между юридическими лицами, направленный на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Судом первой инстанции установлено, что спорный договор имеет возмездный характер, направлен на выполнение сторонами обязанностей на его исполнение.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-14895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов