Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-6088/20 по делу N А40-307812/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-307812/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-307812/19

по иску ООО "КУРАПРОКС"

к ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	Михайлюк А.Л. по дов. от 03.06.2019 ;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУРАПРОКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Столичная торговая компания" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 831 959 руб. 29 коп., пени за период с 01.10.2019 по 19.11.2019 в размере 17 225 руб. 51 коп.

Решением от 20.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 23.09.2015 между сторонами заключен Договор поставки N 582 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять товар (непродовольственные товары), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.5. Договора, оплата поставленного товара производится Покупателем по мере его реализации, но не позднее 250 рабочих дней со дня приемки товаров Покупателем.

В рамках Договора Поставщик за период с 23.09.2015 по 12.11.2019 поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 5 951 728 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными и актами сверок.

В рамках Договора последняя поставка товара в 2018 году произведена 25.09.2018, что подтверждается товарной накладной N 7784 от 25.09.2018.

В 2019 году истцом произведена поставка товара на сумму 47 646 руб. 34 коп., что подтверждается товарной накладной N 2736 от 02.04.2019.

Срок для исполнения обязанности по оплате всех партий товара, поставленных до 25.09.2018, наступил 30.09.2019 (250 рабочих дней с момента последней поставки в 2018 г.).

За период с 23.09.2015 по 19.11.2019 включительно в счет погашения задолженности за поставленный товар, Покупатель выплатил Поставщику сумму в размере 3 163 553 руб. 84 коп.

В рамках Договора Поставщик осуществил корректировку платежей (в том числе с учетом возвратов) на общую сумму в размере 908 568 руб. 98 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 831 959 руб. 29 коп.

Поскольку досудебная претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар на взыскиваемую сумму принят ответчиком без претензий и замечаний, что фактически не оспаривается ответчиком.

Доводы жалобы о том, что истец взыскивает с ответчика денежные средства за поставленный товар, срок оплаты которого еще не наступил, противоречат материалам дела.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 4.5. Договора, оплата поставленного товара производится Покупателем по мере его реализации, но не позднее 250 (двухсот пятидесяти) рабочих дней со дня приемки товаров Покупателем.

В рамках Договора Поставщик за период с 23.09.2015 по 25.09.2018 поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 5 951 728 рублей 46 копеек.

В 2019 г. истцом была произведена поставка товара на сумму 47 646 руб. 34 коп. (товарная накладная N 2736 от 02.04.2019).

В период с 03.04.2019 по 21.11.2019 истцом в адрес ответчика товар не отгружался.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом, с наступившим сроком оплаты, составляла 1 831 959 руб. 29 коп.

Истцом в материалы дела приобщены товарные накладны за период с 01.09.2017 по 25.09.2018, по указанным товарным накладным ответчик товар принял, но оплату в полном объеме не произвел, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Срок для исполнения обязанности по оплате всех партий товара, поставленных до 25.09.2018, наступил 30.09.20119 (250 рабочих дней с момента последней поставки в 2018 г.).

Таким образом, по состоянию на 19.11.2019 задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары по Договору, с наступившим сроком оплаты, составляет 1 831 959 руб. 29 коп.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными и актом сверки, имеющиеся в материалах дела.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2019 по 19.11.2019 в размере 17 225 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 Договора, у Покупателя возникло также обязательство по оплате Поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан, вопреки доводам жалобы, арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание назначенное судом в определении о принятии заявления к производству на 19.12.2019 в 17 час. 35 мин. не состоялось 19.12.2019 в 17 час. 35 мин., в связи с чем, имеются процессуальные нарушения, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2019 судебное заседание начато в 18 час. 06 мин., следовательно, нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта, в данном случае отсутствуют. При этом, у представителя ответчика пришедшего в суд 19.12.2019 в судебное заседание назначенное на 17 час. 35 мин., согласно жалобе, имелась возможность узнать на какое время непосредственно в момент его прибытия в суд слушается дело.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-307812/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов