Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-5980/20 по делу N А40-266003/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-266003/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СПЕЦКЛИМАТ"" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-266003/19,

по исковому заявлению ООО "ПРОМЛИТСНАБ" (428022 Чувашская республика - Чувашия город Чебоксары шоссе Марпосадское дом 1 "б" кабинет 4, ОГРН: 1082130005902, ИНН: 2130039193)

к ООО "СПЕЦКЛИМАТ" (115432, Москва город, проспект Андропова, дом 18, корпус 5, этаж 14, ОГРН: 1057746068830, ИНН: 7726516038)

о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЛИТСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦКЛИМАТ" (далее - ответчик) о взыскании 60 155, 74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СПЕЦКЛИМАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить или изменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО "ПРОМЛИТСНАБ" осуществило предоплату ООО "СПЕЦКЛИМАТ" за товар (компрессор 201401410120) на основании счета на оплату N СК/1237 от 15.04.2019 в сумме 60 155,74 руб. по платежному поручению N 444 от 16.04.2019, который поставлен согласно универсальному передаточному документу N518 от 17.04.2019.

Однако в процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки, не позволяющими эксплуатировать компрессор, в связи с чем письмом исх.N 01-24 от 31.05.2019 истец уведомил ответчика о существенных недостатках компрессора и возвратил его по транспортным накладным N 19-04241014439, N 19- 04245001295 от 31.05.2019, а также возврате ранее оплаченной суммы в размере 60 155, 74 руб.(л.д. 25), которое получено ответчиком 04.06.2019 (л.д. 25).

Истец направил в адрес ответчика повторную претензию исх.N 01-46 от 24.06.2019 на основании ст.ст. 475,518 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о возврате ранее уплаченной за товар суммы(л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, на который им установлена гарантия качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата денежной суммы в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 60 155, 74 руб. задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки некачественного товара, поскольку, по мнению заявителя, недостатки возникли в результате норм эксплуатации, и не являются заводским браком, в связи с чем у истца не имеется оснований для взыскания денежных средств за поставленный товар, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств в обосновании своей позиции, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

Ссылка заявителя на акт технического состояния оборудования компрессора от 20.06.2019 (л.д. 41) в котором указано, что случай является не гарантийным, не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке сотрудниками ООО "СПЕЦКЛИМАТ" без вызова и уведомления ООО "ПРОМЛИТСНАБ".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск, были исследованы судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-266003/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Овчинникова