Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 10АП-1566/20 по делу N А41-82163/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А41-82163/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-82163/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о признании незаконным,

при участии в заседании:

от ООО "Гранд-Строй" - Бочкарев А.Г. по доверенности от 10.12.2019;

от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области - Трунин В.В. по доверенности от 26.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (далее - заявитель, общество, ООО "Гранд-Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 3522А от 19.12.2018 об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-82163/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

12.12.2018 ООО "Гранд-Строй", в соответствии со ст. 17. п. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ), в связи с изменением места нахождения общества, были поданы документы в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Московской области.

19.03.2019 ООО "Гранд-Строй" было получено решение N 3522А от 19.12.2018 об отказе в государственной регистрации, в обосновании которого указан подп. "а", п. 1, ст. 23 Закона 129-ФЗ, а именно, непредставление заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

11.04.2019 истцом в соответствии со ст. 25.2 Закона N 129-ФЗ была направлена жалоба в адрес управления ФНС по Московской области (вышестоящий регистрирующий орган).

23.05.2019 Управлением ФНС России по Московской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение N 07-12/039074@ об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно правовой позиции заявителя, что Решение N 3522А об отказе в государственной регистрации является незаконным и подлежащем отмене, поскольку пункт 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ прямо указывает, что если новым юридическим адресом общества будет являться адрес места жительства участника либо лица имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, то документ подтверждающий право пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенного по новому адресу юридического лица, не требуется к представлению.

В данном случае и участником и единоличным исполнительным органом ООО "Гранд-Строй" является одно лицо Жигарев М.С, юридический адрес организации меняется на адрес места жительства Жигарева М.С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ документы, в том числе заявление по форме Р13001 (далее - заявление).

К заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (абзац 3 пункта 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 и 5 п. 9 письма ФНС России от 11.01.2016 N ГД-4-14/52, для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, представляются документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, в том числе заявление по форме N Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в листе Б которого указывается адрес юридического лица, или предусмотренное п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ заявление по форме N Р14001, утвержденной указанным Приказом ФНС России, в листе Б которого указывается адрес юридического лица (в случае, если юридическое лицо действует на основании типового или единого типового устава (п.п. 2 и 3 ст. 52 ГК РФ). Одновременно с указанными документами, предусмотренными п. 1 и 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, представляются документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (абз. 3 п. 6 ст. 17 Закона N 129-ФЗ).

Согласно части 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

То есть, если учредитель (участник) или руководитель юридического лица являются собственниками своих жилых помещений, которые они вправе свободно (по своему усмотрению) использовать в качестве юридического адреса организации.

В рассматриваемом случае Жигарев М.С. не является собственником жилого помещения, по адресу которого он требует произвести регистрацию юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным участником общества Жигаревым М.С. 27.11.2018 принято решение N 22 о смене адреса местонахождения ООО "Гранд-Строй" с г. Сочи на Московскую область.

При этом в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения об адресе местонахождения общества: 353460, Краснодарский край, город Геленджик, улица Луначарского, дом 6 офис 127.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в государственной регистрации изменений, инспекция правомерно пришла к выводу о недостоверности сведений содержащихся в решении единственного участника ООО "Гранд-Строй" N 22 от 27.11.2018 о смене адреса местонахождения Общества.

Более того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, спорный адрес является адресом места регистрации Жигарева М.С. (единственного участника и руководителя ООО "Гранд-Строй"), однако собственниками жилого объекта недвижимости по указанному адресу являются другие физические лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих право пользования помещением и согласия собственника на регистрацию, противоречат абз. 5 п. 6 ст. 17 Закона N 129-ФЗ, в котором указано, что положения пункта 6 не распространяются на случаи, если новым адресом будет являться место жительства участника общества с ограниченной ответственностью с не менее 50% голосов либо лица, имеющего право действовать от имени общества с ограниченной ответственностью без доверенности, в то время как спорный адрес, является адресом места регистрации Жигарева М.С., подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку указанный адрес является адресом места жительства не только заявителя как учредителя или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, но и адресом собственников этого же жилого помещения, не имеющих статуса лиц, согласие которых на регистрацию общества по этому адресу предполагалось бы.

Сама по себе презумпция согласия не означает невозможность для регистрирующего органа с учетом установленных по делу обстоятельств придти к выводу об отсутствии согласия собственников помещения.

Данный правовой подход соответствует сложившейся правоприменительной практике, в частности отраженной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 по делу N А60-21744/17.

В связи с тем, что регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие, а в представленном для государственной регистрации комплекте документов согласие собственников квартиры по спорному адресу отсутствует, у инспекции имелись основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что заявитель не лишен возможности урегулировать вопрос о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа) с собственниками спорного помещения путем получения их согласия, и вновь обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений о месте нахождения юридического лица (исполнительного органа), связанных с внесением сведений в учредительные документы юридического лица.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-82163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев