Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 13АП-36021/19 по делу N А56-99839/2019

г. Санкт-Петербург

12 марта 2020 г.

Дело N А56-99839/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36021/2019) ТСЖ "Красноармейская 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу N А56-99839/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ТСЖ "Красноармейская 12"

к ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "Красноармейская 12" (ОГРН: 1164704055339, адрес: 188992, Ленинградская обл., р-н Выборгский, г. Светогорск, ул. Красноармейская, д. 12; далее - ТСЖ "Красноармейская 12", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении N АР-4704-15/028/50 от 21.08.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, вынесенным Инспекцией ФНС России но Выборгскому району Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А; далее - Инспекция, налоговый орган), которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.10.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Красноармейская 12" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба Товарищества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена проверка Товарищества по вопросу использования поставщиком услуг специального банковского счета при приеме платежей, полученных платежным агентом от физических лиц в счет оплаты услуг.

В ходе проведения анализа выписки банка о движении денежных средств по счету N 40703810555390000208, открытому 27.09.2016 в ПАО СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ СБЕРБАНК установлено, что Товарищество осуществляет прием денежных средств от платежного агента ФГУП "Почта России" на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом.

Инспекцией вынесено Определение о возбуждении административного расследования N АР-4704-15/028 от 22.07.2019.

Согласно протоколу от 12.08.2019 N АР-4704-15/028/50 об административном правонарушении, Товарищество, являясь поставщиком услуг, нарушило:

- пункт 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ): поставщик - ТСЖ "Красноармейская 12" при осуществлении расчетов с платежным агентом ФГУП "Почта России" при приеме платежей не использовало специальный банковский счет;

- пункт 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ, согласно которому прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Установив, что Товарищество в нарушение пункта 18 статьи 4 и пункта 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ не использовало специальный банковский счет для зачисления в полном объеме полученных от физических лиц денежных средств за оказанные работы, услуги (платежи за коммунальные услуги), Инспекция пришла к выводу о том, что в действиях Товарищества имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией 21.08.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N АР-4704-15/028/50 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, которая влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный счет (счета).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом N 103-ФЗ (статья 1).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оказывая услуги по управлению многоквартирным домом и получая плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, Товарищество по смыслу статьи 2 Закона N 103-ФЗ является поставщиком и обязано иметь специальный банковский счет.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Факт неиспользования ТСЖ в период с 01.07.2019 по 22.07.2019 специального банковского счета для осуществления расчетов, связанных с внесением населением платы за коммунальные услуги, посредством исполнения агентского договора от 21.10.2017 N 1735/КС/16, заключенного с ФГУП "Почта России", и перечисление на расчетный счет ТСЖ, не являющийся специальным банковским счетом денежных средств, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и по существу заявителем не оспаривается.

В обоснование невозможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных препятствий по открытию счета какие-либо документы в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого правонарушения.

Осуществление расчетов с собственниками жилых помещений за коммунальные услуги без использования специального банковского счета возможно, в случае если организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, самостоятельно производит названные расчеты без участия платежного агента.

Из материалов дела следует, что Товарищество для таких расчетов привлекло платежного агента.

Следовательно, в данном случае неиспользование Товариществом, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, специального банковского счета при осуществлении расчетов с собственниками жилых помещений с участием платежного агента - ФГУП "Почта России" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд первой инстанции правомерно установил, что у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных требованиями Закона N 103-ФЗ, однако для выполнения этих требований им не были приняты все зависящие от него меры.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 названного Кодекса суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку совершенное Товариществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере финансов, обстоятельства содеянного не являются исключительными и не свидетельствуют о несущественности предмета противоправного посягательства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Выполняя требования законодательства, Товарищество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением в указанной сфере законодательства. Товарищество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также прав и интересов третьих лиц, имело возможность принять меры для соблюдения требований указанного законодательства.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Постановление принято инспекцией в пределах полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания Инспекцией учтены обстоятельства дела, характер совершенного Товариществом административного правонарушения, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (40 000 руб.), с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2019 года по делу N А56-99839/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Красноармейская 12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова