Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 07АП-1141/20 по делу N А67-10903/2019

город Томск

12 марта 2020 г.

Дело N А67-10903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асиновское автотранспортное предприятие" (N 07АП-1141/2020) на решение Арбитражного суда Томской области от 09 января 2020 года по делу N А67-10903/2019 по иску муниципального образования "Асиновское городское поселение" в лице администрации Асиновского городского поселения (636840, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица имени Ленина, дом 40, ИНН 7002011579, ОГРН 1057005452459) к обществу с ограниченной ответственностью "Асиновское автотранспортное предприятие" (636840, Томская область, Асиновский район, город Асино, улица Ивана Буева, 72/3, ИНН 7002010631, ОГРН 1037000376379) о взыскании 42 283 рублей 48 копеек.

В судебном заседании принял участие директор ответчика Витрук Н.Н., на основании протокола N 2119 от 10 декабря 2019 года, приказа (распоряжение) N 39-К от 10 декабря 2019 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Асиновское городское поселение" в лице администрации Асиновского городского поселения (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Асиновское автотранспортное предприятие" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 42 283 рублей 48 копеек, в том числе, 41 444 рублей 73 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 13.07.2004 N 5615 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, 838 рублей 75 копеек пени за период с 16.08.2018 по 12.04.2019.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтена позиция ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, указал, что Администрацией до 2019 года расчет арендной платы производился исходя из ставки 7,67 рублей за кв.м., которая определена решением Совета Асиновского городского поселения от 25.02.2015 N 148 "Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования "Асиновское городское поселение". С 2019 года Администрация безосновательно изменила способ определения арендной платы и стала производить расчет исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что привело к увеличению размера арендой платы в 10 раз.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для отмены судебного акта в части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2004 между муниципальным образованием "Асиновский район" (арендодателем), в лице главы администрации Асиновского района и предприятием (арендатором) заключен договор N 5615 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель поселений, с кадастровым номером 70:17:0000005:0095, находящийся по адресу: г. Асино, ул. Ивана Буева, 72/3, для обслуживания здания гаража, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1 789,1 кв. м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала путем перечисления на бюджетный счет N 40101810900000010007.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является уплата в установленные пунктом 3.2 договора сроки (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с Федеральным законом о Федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% действующей ставки рефинансирования ЦБР (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 13.07.2004 по 13.07.2034.

Договор аренды N 5615 от 13.07.2004 прошел государственную регистрацию, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2019 г. N КУВИ-001/2019-8654974.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.07.2004.

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2018 по 31.03.2019 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 41 444 рублей 73 копеек, в целях урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес предприятия претензию от 14.06.2019 N 02-2620/19-35 об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды произошло перераспределение полномочий по распоряжению земельным участком, переданным в аренду.

Согласно абзацу третьему пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Таким образом, учитывая расположение спорного земельного участка в г.Асино распоряжение им в настоящее время осуществляется Администрацией Асиновского городского поселения.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем истце отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 3 которой также установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

По условиям договора N 5615 от 13.07.2004 размер арендной платы определяется как произведение площади земельного участка и ставки арендной платы.

По расчету истца за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы составил 13 722 рублей 40 копеек (1 783,1 кв.м. * 7,67 руб. /кв.м.) в год. Данная ставка предусмотрена решением Совета Асиновского городского поселения от 25.02.2015 N 148 "Об утверждении ставок арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования "Асиновское городское поселение".

С 01.01.2019 истцом применена методика определения размера арендной платы, установленная постановлением администрации Асиновского района от 13.02.2012 N 276 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования "Асиновский район" (с учетом изменений, предусмотренных постановлением администрации Асиновского района 16.11.2018 N 1817).

Согласно представленного расчета арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 определена исходя из 4% от кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента инфляции на 2019 года и составила 138 334 рубля 12 копеек в год.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Между тем решение суда не содержат мотивов, по которым суд пришел к выводу о возможности применения нормативно-правового акта органа местного самоуправления Асиновского района к правоотношениям сторон в отношении земельного участка, распоряжение которым осуществляет орган местного самоуправления городского поселения.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, в том числе на издание муниципальных правовых актов, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

При таких обстоятельствах основания для применения органом местного самоуправления Асиновского городского поселения нормативно-правового акта, принятого органом местного самоуправления Асиновского района, отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что истец в одностороннем порядке при применении постановления администрации Асиновского района от 13.02.2012 N 276 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования "Асиновский район" изменил механизм (методику) расчета арендной платы. При этом увеличение арендной платы по сравнению с предыдущим годом произошло в 10 раз.

Как указано выше в договоре аренды стороны указали формулу расчета арендной платы с применением ставки арендной платы к площади земельного участка.

Пунктом 3.4 договора аренды не предусмотрена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке методики исчисления арендной платы.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

С учетом представленного ответчиком котррасчета за заявленный в иске период размер задолженности составил 10 291 рубль 80 копеек, неустойки - 388 рублей 11 копеек. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в общей сумме 10 679 рублей 91 копейки, в том числе 10 291 рубль 80 копеек долга и 388 рублей 11 копеек неустойки.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 09 января 2020 года по делу N А67-10903/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асиновское автотранспортное предприятие" (ИНН 7002010631, ОГРН 1037000376379) в пользу муниципального образования "Асиновское городское поселение" в лице администрации Асиновского городского поселения (ИНН 7002011579, ОГРН 1057005452459) 10 679 рублей 91 копейку, в том числе 10 291 рубль 80 копеек долга и 388 рублей 11 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Асиновское автотранспортное предприятие" (ИНН 7002010631, ОГРН 1037000376379) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации Асиновского городского поселения (ИНН 7002011579, ОГРН 1057005452459) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асиновское автотранспортное предприятие" (ИНН 7002010631, ОГРН 1037000376379) 2 226 рублей 90 копеек в возмещение расходов по уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков