Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-2977/20 по делу N А40-203191/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-203191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФКФ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-203191/2019, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1609)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ФКФ-Центр"

к 1. Департаменту городского имущества города Москвы, 2. Правительству города Москвы

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Аксенова Е.В. по дов. от 25.06.2019;
от заинтересованных лиц:	1. Моисеев А.И. по дов. от 28.11.2019; 2. Моисеев А.И. по дов. от 04.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, принятым по настоящему делу, заявление общества с ограниченной ответственностью "ФКВ-ЦЕНТР" (заявитель, Общество) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) во внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 без учета НДС, то есть в размере 464 931 344,47 рублей, выразившийся в письме от 16.07.2019 NДГИ-Э-64588/19-1, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что суд не применил закон, подлежащий применению, а также не правильно применил нормы процессуального права.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, доводы апелляционной жалобы отклонили.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ФКФ-Центр" обратилось в Правительство Москвы с заявлением о внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП.

Письмом Департамента от 16.07.2019 N ДГИ-Э-64588/19-1 заявителю было сообщено об отказе во внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N688-ПП в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 без учета НДС, то есть в размере 464 931 344,47 рублей.

Полагая, что утверждение кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:02:0022015:5814 с учетом НДС противоречит законодательству РФ и приводит к завышению суммы налога на имувщество, оплачиваемому заявителем, что является нарушением его прав, ООО "ФКФ-Центр" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемый акт и действия Департамента соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Материалами дела установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:02:0022015:5814, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Марьинская, д. 9, сгр.1, принадлежащего на праве собственности ООО "ФКФ-Центр", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2019 г. N 77/100/3337/2019-382.

Кадастровая стоимость указанного здания определена в результате массовой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы, итогом которой является Отчет N 219-7/2013 от 21.11.2013, выполненный ООО "Центр экспертизы и оценки собственности". Пунктом 8 раздела "Допущения, касающиеся расчетов кадастровой стоимости" на стр. 18 указанного Отчета установлено, что в рамках настоящего Отчета все полученные результаты включают НДС, за исключением случаев, регламентированных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кадастровая стоимость здания с НДС указана в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" и составляет 548 618 986,48 рублей. Кадастровая стоимость данного здания без НДС составляет 464 931 344,47 рублей.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия).

Согласно ст. 24.18 Закона основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно ст. 25 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

В соответствии со ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Таким образом, Заявитель не был лишен права на установление кадастровой стоимости равной рыночной, в виду чего обращение в Департамент, а затем в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением является ненадлежащим способом защиты нарушенных, по мнению Заявителя, прав и законных интересов.

Кроме того, законность и процедура принятия постановления от 21.11.2014 N 688-ПП, а также его соответствии на нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ранее проверялись Московским городском судом в рамках административного судопроизводства.

Так, имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 25.03.2018 по делу N За-437/2019 по административному исковому заявлению ООО "ВЕСНА" о признании недействующим в части Постановления N 688-ПП в отношении включения в кадастровую стоимость НДС.

Вышеуказанным решением Административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, Московским городским судом указано, что при несогласии с использованной оценщиком методикой оценки объекта капитального строительства, действующим законодательством заинтересованным лицам предоставлена возможность обратиться за защитой своих прав в рамках административного дела об оспариваний результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном главой 25 КАС РФ.

Ссылка Заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 по делу N 5-КГ17-258 обоснованно была признана судом незаконной и необоснованной.

Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, указал на ошибочность выводов о том, что кадастровая стоимость равная рыночной всегда включает в свой состав НДС.

При этом, обращаясь в Департамент, Заявитель требует исчисления НДС из размера кадастровой стоимости, установленной нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

Так, Верховным Судом Российской Федерации изложена позиция относительно уже пересмотренной кадастровой стоимости и установленной в размере рыночной стоимости в порядке административного судопроизводства.

Как указано выше, Заявитель не обращался ни в комиссию, ни в Московский городской суд с соответствующими требованиями.

Порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок к величине кадастровой стоимости.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности, не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанная позиция подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения".

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Департамента, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением Департамента не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рамках заявленных требований судом установлено, что нарушения действующего законодательства со стороны заинтересованных лиц отсутствуют.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-203191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева