Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-378/20 по делу N А40-114066/2018

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-114066/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Веремеенко Сергея Алексеевича, ООО "УК "Успенка"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 года

по делу N А40-114066/18, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УСПЕНКА" (ОГРН 1037719042294, ИНН 7719278921) требования Веремеенко Сергея Алексеевича в размере 281 999 526,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от Веремеенко Сергея Алексеевича - Ефимичев П.С. дов от 10.11.17,

от ООО "УК "Успенка" - Егорова М.А. дов от 03.08.18,

от к/у ООО "УК "Успенка" - Ефанова Н.Б. дов от 02.08.2020,

от ОАО "ВИЛС" - Нудель А.А. дов от 27.12.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена 18.12.2018 г.) ООО "УК "Успенка" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Трусова Руслана Анатольевна (123022, г. Москва, 2-я Звенигородская, д. 13, корп. 43, оф. 62).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2019 г., стр. 8.

22.01.2019 г. посредством электронной подачи документов в суд поступило заявление Веремеенко Сергея Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 281 999 526, 58 руб. с учетом уточнения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18.12.2019, руководствуясь статьями 32, 71, 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование Веремеенко Сергея Алексеевича признал необоснованным и отказал во включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УСПЕНКА" (ОГРН 1037719042294, ИНН 7719278921) требования Веремеенко Сергея Алексеевича в размере 281 999 526,58 руб.

Не согласившись с принятым определением, заявитель и должника подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции заявитель и должник указывают, что Веремеенко С.А. не мог контролировать ведение бухгалтерской документации ООО "УК "Успенка". Возникновение долга основано на сделках купли-продажи земельных участков, переход права собственности по которым зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, указанные сделки не оспаривались. Подлинники простых векселей УВ N 001 от 30.03.2018 г., УВ N 002 от 30.03.2018 г., УВ N 003 от 30.03.2018 г., УВ N 004 от 30.03.2018 г., УВ N 005 от 30.03.2018 г. предъявлены в заседании Арбитражного суда города Москвы и приобщены к делу.

Векселя были выданы 30 марта 2018 года, а 15 июня 2018 года было возбуждено производство по делу N А40-114066/18-129-92Б о признании ООО "УК "Успенка" банкротом. Поэтому предъявлять векселя к платежу уже было нецелесообразно, доказывать свои права кредитора следовало в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, основанным на простых векселях УВ N 001 от 30.03.2018 г., УВ N 002 от 30.03.2018 г., УВ N 003 от 30.03.2018 г., УВ N 004 от 30.03.2018 г., УВ N 005 от 30.03.2018 г., не истек, ссылка на непредъявление их к платежу несостоятельна.

Бухгалтерская справка N 88 от 30.03.2018 г. об учете на забалансовом счете 009 выданных физическому лицу векселей в количестве пяти штук на общую сумму 251 490 000 рублей приобщена к материалам дела. В балансе указанные векселя отражаются по счету 60.03 "Расчеты по векселям выданным". Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.03. за 2018 г. также приобщена к материалам дела.

У организации, которая рассчитывается с контрагентом собственным векселем, сам вексель не признается имуществом (товаром). Находясь в собственности у векселедателя, он не удостоверяет никаких прав и обязательств, а при передаче только обеспечивает долг, гарантируя оплату по нему с отсрочкой платежа. То есть для векселедателя собственный вексель не является ценной бумагой и отражать его с использованием счета 58-2 "Долговые ценные бумаги" не нужно. Это следует из статьи 823 и пункта 1 статьи 142 ГК, статей 1 и 75 Положения, утвержденного постановлением: ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, и пункта 3 ПБУ 19/02.

Должником в соответствии с п. 10 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010) корректировалась бухгалтерская отчетность в связи с обнаружением в ней ошибок, так как ошибки был обнаружены после утверждения бухгалтерской отчетности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей жалоб поддержали их доводы и требования, представители конкурсного управляющего ОАО "ВИЛС" возражали против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Требование кредитора основано на простых векселях УВ N 001 от 30.03.2018 г., УВ N002 от 30.03.2018 г., УВ N 003 от 30.03.2018 г., УВ N 004 от 30.03.2018 г., УВ N 005 от 30.03.2018 г., а также соглашении о новации от 30.03.2018 г.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство оплатить денежную сумму.

Согласно пункту 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу пункта 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Из статей 17 и 77 Положения о векселе, следует, что в абстрактном вексельном обязательстве лицо, обязанное по простому векселю, освобождается от платежа, если оно докажет, как наличие у него права на заявление личных возражений держателю ценной бумаги, так и обоснованность этих личных возражений (отсутствие основания вексельного обязательства и известность данного факта держателю векселя).

Сложившаяся судебная практика, в частности Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 310-ЭС15-7336(10) по делу N А62-7344/2013; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 N Ф04-181/2018 по делу N А27-653/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 N Ф08-2839/2018 по делу N А53-2505/2017; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N 05АП-1318/2017, 05АП-10079/2016 по делу N А59-934/2016; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N 08АП-624/2017 по делу N А81-1362/2016, исходит из того, что формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции согласился с доводами временного управляющего об отсутствии основания вексельного обязательства должника ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 19, 20 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), п. п. 1, 17 Приказа Минфина России от 06.10.2008 N 107н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), информация о краткосрочных обязательствах по займам и кредитам, привлеченным организацией (срок погашения которых не превышает 12 месяцев после отчетной даты), в том числе и по вексельным обязательствам с указанным сроком предъявления, должна отображаться в разделе 5 "Краткосрочные обязательства" (строка 1510 в соответствии с Приказом Минфина России от 02,07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций") бухгалтерского баланса.

15.05.2019 г. из ИФНС N 19 временным управляющим был получен бухгалтерский баланс ООО "УК "Успенка" за 2018 год (сданный должником 01.04.2019 г.). В разделе 5 "Краткосрочные обязательства" указанного баланса по строке 1510-4 по состоянию на 31.12.2018 отражен размер обязательств в сумме 39 935 тыс. руб., в то время как векселя выданы на сумму 251 490 тыс. руб.

Таким образом, наличие вексельных обязательств должника на конец 2018 года в размере 251 490 тыс. руб. опровергается данными бухгалтерской отчетности, ранее представленной в материалы дела.

В материалы дела представителем должника также представлена бухгалтерская отчетность, однако суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку отчетность с указанными показателями в налоговый орган не сдавалась.

Согласно заявлению о включении в реестр требований кредиторов, вексельное обязательство возникло из Соглашения о новации от 30 марта 2018 г. (далее - Соглашение).

В п. 1.1. раздела 1 Соглашения о новации от 30 марта 2018 г. Стороны определили предмет соглашения. Стороны констатируют, что по договору купли-продажи земельного участка от 25 августа 2015 г. Кредитор передал Должнику земельный участок, который Должник в соответствии с указанным договором обязан принять и оплатить стоимость земельного участка в размере 861 237 636,00 рублей.

Стороны констатируют, что по договору N 1011-14 об исполнении обязательства третьим лицом от 10 ноября 2014 г. Должник обязуется уплатить кредитору денежную сумму в размере 1 400 000,00 руб. не позднее 13 февраля 2015 г. В течение 2015-2018г.г. происходило погашение задолженности.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения сумма номиналов векселей 251 490 000 (Двести пятьдесят один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6. Соглашения Сумма номиналов векселей в полном объеме покрывает основной долг Должника по Договорам, указанным в п. 1.1. настоящего Соглашения.

Согласно представленным временным управляющим банковским выпискам погашение задолженности по указанным договорам не производилось.

В материалы дела должником представлены документы, которыми он подтверждает частичное погашение по договорам, указанным в Соглашении.

В Соглашении об урегулировании задолженности от 25.12.2016 г. указана задолженность ООО "УК "Успенка" перед кредитором в размере 1 677 892 847,72 руб., из которых 1 400 000 000 руб. - основной долг, а 277 892 847,72 руб. - проценты.

В Соглашении о зачете встречных однородных требований от 26.09.2017 г. указана задолженность ООО "УК "Успенка" перед кредитором в размере 399 666 930 руб., из которых 311 034 148,29 руб. - основной долг, 88 632 781,83 руб. - проценты.

В Соглашении об урегулировании задолженности от 26.09.2017 г. указана задолженность ООО "УК "Успенка" перед кредитором в размере 311 034 148,29 руб., из которых 234 637 110,42 руб. - основной долг, 76 397 037,87 руб. - проценты.

В Соглашении о зачете встречных однородных требований от 30.03.2018 г. указана задолженность ООО "УК "Успенка" перед кредитором в размере 1 180 315 935,00 руб., из которых 1 117 940 929,62 руб. - основной долг, 62 375 005,38 руб. - проценты.

В Соглашении об урегулировании задолженности от 30.03.2018 г. N 2 указана задолженность ООО "УК "Успенка" перед кредитором в размере 1 180 966 711,86 руб., из которых 1 118 453 821,72 руб. - основной долг, 512 861,12 руб. - проценты.

Все вышеуказанные документы были представлены должником временному управляющему и находятся в материалах дела.

Из представленных должником документов усматривается, что по состоянию на 2016 г. у ООО "УК "Успенка" имеется кредиторская задолженность в размере 1 677 892 847,72 руб.

Однако, из представленного ИФНС N 19 временному управляющему бухгалтерского баланса ООО "УК "Успенка" за 2016 год, сданного должником 30.03.2017 г., по строке 1500-4 по состоянию на 31.12.2016 г. отражен размер обязательств в сумме 809 786 тыс. руб., в том числе заемные средства строка 1510-4 обязательства в сумме 35 045 тыс. руб., кредиторская задолженность строка 1520-4 обязательства в сумме 769 030 тыс. руб.

Из представленных должником документов усматривается, что по состоянию на март 2018 г. у ООО "УК "Успенка" имеется кредиторская задолженность в размере 1 118 453 821,72 руб.

Однако из представленного ИФНС N 19 временному управляющему бухгалтерского баланса ООО "УК "Успенка" за 2017 год, сданного должником 02.04.2018 г., по строке 1500-4 по состоянию на 31.12.2017 г. отражен размер обязательств в сумме 811 382 тыс. руб., в том числе заемные средства строка 1510-4 обязательства в сумме 133 081 тыс. руб., кредиторская задолженность строка 1520-4 обязательства в сумме 572 587 тыс. руб.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение обязательств Должника перед кредитором, так как вышеуказанные суммы не отражены в бухгалтерском балансе должника 2016-2018 гг.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что векселя не предъявлялись к исполнению его доверителем ввиду отсутствия необходимости.

Так, суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявления о включении в реестр требований должника, руководствуясь Положением о векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", исходил из того, что векселя не были отражены в бухгалтерской отчетности должника, а также в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления векселей к оплате, в связи с чем не имеется оснований полагать, что у должника возникло вексельное обязательство перед заявителем.

Оценив в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Наличие спорных обязательств должника перед заявителем не подтверждено совокупностью представленных в суд первой инстанции документальных доказательств.

Действия со стороны должника, в том числе на совершение которых после вынесения определения ссылается должник, направлены на создание искусственной вексельной задолженности в целях причинения вреда кредиторам.

В соответствии с законодательством о банкротстве, эмиссия должником векселя сама по себе не является достаточным доказательством наличия вексельных (заемных) обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 года по делу N А40-114066/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Веремеенко Сергея Алексеевича, ООО "УК "Успенка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина