Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-7322/20 по делу N А40-220473/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-220473/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Туполев", ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020

о делу N А40-220473/19, вынесенное судьёй А.А. Федоточкиным,

об отказе в удовлетворении ходатайства ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 1, ОГРН: 1067759884598, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 7708619320) о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по исковому заявлению ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, 75, СТР.3,, ОГРН: 5077746862804, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: 7717591053) к ПАО "Туполев" (105005, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, 17, ОГРН: 1027739263056, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7705313252) Третье лицо: Временный управляющий ОАО "ГлобалЭлектроСервис" Денисов Р.В. (143403 Московская область, г. Красногорск, а/я 326) о взыскании 81 553 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Загидуллин М.А. по доверенности от 13.11.2019,

от ответчика: Гончаренко Д.Ю. по доверенности от 20.03.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Туполев" о взыскании задолженности по контракту от 29.12.2012 N П-1571/261-2013 в размере 80 000 000 руб., неустойки в размере 1 553 000 руб.

ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" в удовлетворении указанного заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем доказательств не усматривается оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявитель не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Ответчик также не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал, просил отменить определение суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках данного дела истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 80 000 000 руб., а также неустойку в размере 1 553 000 руб. по контракту от 29.12.2012 N П-1571/261-2013.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между истцом и ответчиком и вытекают из контракта от 29.12.2012 N П-1571/261-2013.

Таким образом, ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" участником данных правоотношений не является.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель не указал каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация".

Равным образом при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы заявитель не пояснил, не указал, каким образом результаты рассмотрения спора между истцом и ответчиком могут повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Доказательств того, что взыскание истцом с ответчика задолженности по контракту может повлиять на права и обязанности заявителя, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Туполев" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 151 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд полагает, что у ответчика отсутствует право на обжалование определения суда об отказе ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" во вступлении в дело в качестве третьего лица.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Туполев" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-220473/19 -прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-220473/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Cудья П.А. Порывкин