Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-7485/20 по делу N А40-207435/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-207435/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-207435/19

по иску ООО "ПОЖТЕХНИКА"

к ООО "СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА"

о взыскании 1 578 780 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жуковская К.П. по доверенности от 30.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда N 165-12/17 в размере 1 470 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 108 780 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку накладная сдачи-приемки проектной документации сторонами не подписана.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 16 ноября 2017 г. N 165-12/17 (далее по тексту - Договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ (работы) по корректировке проектно-сметной документации системы автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой (технологическая часть) для объекта: "Калининско-Солнцевская линия метрополитена, "ст. Озерная" (объект), в соответствии со сметой N l (Приложение N1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора его цена определяется сметой N 1 (Приложение N 1 к Договору), согласно которой стоимость работ составляет 1 470 000 рублей и включает в себя НДС 18%.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения проектных работ, указывается для каждой работы отдельно в Графике выполнения работ (Приложение N 2 к Договору).

В соответствии с графиком выполнения работ: начало работ - 16 ноября 2017 г., срок окончания работ 25 декабря 2017 г.

Согласно доводам искового заявления, в соответствии с заключенным Договором подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и передал результат работ заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным с двух сторон актом сдачи-приемки выполненных работ от 29 декабря 2017 г. Истец выполнил в полном объеме свои обязательства, согласно Договору, на общую сумму 1 470 000 рублей, претензии от ответчика по объемам и срокам выполненных работ не было.

Согласно Договору заказчик (ответчик) обязан оплатить работы в следующем порядке: п.2.2. оплата по Договору производится заказчиком (ответчиком) на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (истца) платежным поручением на основании счета подрядчика (истца).

В связи с неоплатой выполненных работ ответчиком истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора (пункт 6.1.) истец обязан в бумажном виде по накладной передать экземпляр проектной документации. В накладной сдачи-приемки документов подробно перечисляются разделы проектов, номера томов, книги разработанной проектно-сметной документации.

Данная накладная является неотъемлемой частью акта сдачи-приемки выполненных работ.

Накладная сдачи-приемки проектной документации сторонами не подписана.

Ответчиком проектная документация и работы не приняты, в связи с чем, обязательство по оплате не возникло.

Порядок сдачи работ определен разделом 6 Договора.

Согласно п. 6.1. Договора подрядчик, после выполнения работ, передает на утверждение заказчику один экземпляр проектной документации в бумажном виде по. накладной сдачи-приемки документов, которую заказчик обязан подписать в день получения и один экземпляр вернуть подрядчику, а также два экземпляра акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 6.2. Договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика проектной документации и актов сдачи-приёмки выполненных работ утверждает переданную ему проектную документацию и возвращает экземпляр проектной документации в бумажном виде подрядчику, а также подписывает и возвращает подрядчику один экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ. Факт утверждения подрядчиком подготовленной проектной документации с заказчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя заказчика и печатью заказчика на титульном листе подготовленного тома проектной документации (в верхнем правом углу).

В случае несогласия заказчика с принятыми проектными решениями, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика проектной документации и актов сдачи-приёмки выполненных работ составляет лист разногласий с перечнем замечаний для корректировки проектной документации и направляет его подрядчику. На основании представленного заказчиком листа разногласий сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 6.3 Договора).

В соответствии с п. 6.6. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от заказчика подписанного акта сдачи-приёмки выполненных работ и утверждённой проектной документации подрядчик передаёт заказчику остальные экземпляры проектной документации. Все документы подрядчик передаёт заказчику по описи, которую заказчик обязан подписать и вернуть в день ее получения от подрядчика.

Право собственности на результат работ и риск его случайной гибели переходят на заказчика в момент подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (п. 6.7 Договора).

В материалы дела истцом представлена претензия от 18 апреля 2019 г. N 265-04/19, в которой истец указывает, что в соответствии с заключенным договором подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и передал результат работ заказчику своевременно и в полном объеме, в связи с чем истец просит ответчика оплатить выполненные и принятые работы.

Более того, акт сдачи-приемки выполненных работ к Договору от 29 декабря 2017 г., подписан как представителем истца, так и ответчика.

Согласно представленному акту стороны признали, что работы выполнены полностью и удовлетворяет условиям договора. Стоимость выполненных истцом работ составляет 1 470 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, с 29 декабря 2017 г. до даты принятия искового заявления, ответчиком претензий по сроку выполнения работ, либо о не передаче проектной документации не заявлялось. Ответ на претензию от 18 апреля 2019 г. N 265-04/19 ответчиком в материалы дела не представлен. Иного из материалов дела не следует.

Станция Озерная открыта с августа 2018 года, что является общедоступной информацией. Доказательств того, что государственный заказчик предъявлял какие-либо претензии, либо иное лицо выполнило работы, порученные истцу, не представлено. Договор сторонами не расторгался.

В связи с изложенным, доводы ответчика являются несостоятельными.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, из материалов дела следует, что работы были выполнены истцом и переданы ответчику, о чем имеется соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором стороны признали выполнение работ на сумму 1 470 000 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда N 165-12/17 в размере 1 470 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету исковых требований по состоянию на 12 июля 2019 г. неустойка составила 108 780 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение заказчиком сроков осуществления платежей по Договору подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок работы по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок работы по Договору.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, в связи с чем подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-207435/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин