Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 04АП-5256/19 по делу N А10-1566/2019

г. Чита

12 марта 2019 г.

Дело N А10-1566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарбажеевой Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2020 года по делу N А10-1566/2019 по иску Тарбажеевой Ольги Леонидовны (ИНН 032605845152) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1110327009242, ИНН 0326500016, адрес: 664009, ул. Ширямова, д. 10, д.5, г. Иркутск, Иркутская область) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011101:1146 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская от торгового павильона сельскохозяйственный рынок "Стимул" площадью 1000 кв.м. за свой счет и приведении участка в первоначальной состояние, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: временный управляющий ООО "Стимул" Орехова Наталья Юрьевна (ОГРН: 1110327009242, ИНН: 0326500016, адрес: 64009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ШИРЯМОВА, 10, 5,), МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН: 1020300983340, ИНН: 0323027176, адрес: 670031, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 25, ОФИС 301), Дамбаев Булат Георгиевич,

(суд первой инстанции - Л.Ф. Салимзянова),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Финансовый управляющий должника - индивидуального предпринимателя Тарбажеевой Ольги Леонидовны (далее - Тарбажеева О.Л., истец) Мирхусеева Сарюна Дамдинжаповна (далее - финансовый управляющий, Мирхусеева С.Д.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - общество, ответчик, ООО "Стимул") об освобождении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011101:1146 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская от торгового павильона сельскохозяйственного рынка "Стимул" площадью 1000 кв.м. и приведении участка в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены временный управляющий ООО "Стимул" Орехова Наталья Юрьевна, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - комитет, учреждение), Дамбаев Булат Георгиевич (далее - Дамбаев Б.Г.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении ходатайства Тарбажеевой Ольги Леонидовны о передаче дела N А10-1566/2019 по иску Тарбажеевой Ольга Леонидовна в лице финансового управляющего Мирхусеевой С.Л. к ООО Стимул об освобождении земельного участка в Верховный суд Республики Бурятия для направления его в суд общей юрисдикции отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку прекращение статуса истца как индивидуального предпринимателя на дату подачи финансовым управляющим иска не является основанием для передачи дела в суд общей юрисдикции, то иск Тарбажеевой О.Л. к ООО "Стимул" об освобождении земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Тарбажеева О.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.01.2020 по делу N А10-1566/2019 и передать дело в Верховный суд Республики Бурятия для направления его в суд общей юрисдикции.

Полагает, что определением суда от 16.01.2020 Тарбажеева О.Л. приобрела процессуальный статус истца, хотя оснований по ст.48 АПК РФ в связи с прекращением статуса финансового управляющего не имелось. На 16.01.2020 Тарбажеева О.Л. не обладала статусом индивидуального предпринимателя, настоящий спор не относится к категории экономического спора и соответственно к настоящему делу должны быть применены положения ст.22 ГПК РФ, и дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв Дамбаева Булата Георгиевича, в котором он просит отказать Тарбажеевой О.Л. в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая ее действия злоупотреблением правом.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 05.03.2020.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.07.2017 по делу N А10-2975/2016 должник - Тарбажеева Ольга Леонидовна признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Мирхусеева С.Д.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2019 года по делу N А10-2975/2016 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Мирхусеевой Сарюны Дамдинжаповны о продлении процедуры реализации имущества должника отказано. Завершена процедура реализации имущества должника Тарбажеевой Ольги Леонидовны. Тарбажеева Ольга Леонидовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Тарбажеевой Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2020 года по делу N А10-1566/2019 решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-13090/2018 ООО "Стимул" признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком до "13" апреля 2020 года. Утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" Меньшикова Наталья Александровна.

От конкурсного управляющего ООО "Стимул" Меньшиковой Н.А. в суд апелляционной инстанции 12 марта 2020 года поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что конкурсный управляющий до настоящего времени не получила апелляционную жалобу Тарбажеевой О.Л.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в адрес конкурсного управляющего ООО "Стимул" Меньшиковой Н.А. 29 февраля 2020 года была направлена апелляционная жалоба Тарбажеевой О.Л., что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.43).

Согласно информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России", почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67002327013379, в котором содержалась апелляционная жалоба Тарбажеевой Ольги Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2020 года по делу N А10-1566/2019, была получена адресатом 06 марта 2020.

Таким образом, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стимул" Меньшиковой Н.А. суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения, как противоречащее материалам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 246 от 22.10.2010 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) передал ИП Тарбажеевой Ольге Леонидовне земельный участок с кадастровым номером 03:24:011101:1146, площадью 1000 кв.м, по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Иволгинская, для организации рынка открытого типа по реализации сельскохозяйственной продукции.

Истец пояснил, что на земельном участке возведен крытый торговый павильон.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-283/2014 право собственности на имущество - торговый павильон сельскохозяйственный рынок "Стимул" признано за ООО "Стимул".

30.11.2018 финансовым управляющим получено уведомление от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о прекращении договорных отношений. Комитет предложил арендатору передать земельный участок собственнику по акту приема-передачи.

Также решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.08.2019 по делу N 2-3271/19, принятым по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Тарбажеевой Ольге Леонидовне об освобождении земельного участка, суд обязал Тарбажееву Ольгу Леонидовну в течение 10 дней со дня вступления решения в силу освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Иволгинская, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011101:1146 и передать участок Комитету. Указанное решение вступило в законную силу 03.10.2019 г.

Истец пояснил, что для передачи земельного участка необходимо освободить данный участок от расположенного на нем торгового павильона, принадлежащего ООО "Стимул".

14.01.2020 г. Тарбажеевой О.Л. заявлено ходатайство о передаче в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в Верховный суд Республики Бурятия для направления дела в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в том числе, в электронном виде, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 стать и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной 3 области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, иск финансового управляющего должника ИП Тарбажеевой О.Л. Мирхусеевой С.Д. к ООО "Стимул" об освобождении земельного участка принят к производству определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.07.2017 г по делу N А10- 2975/2016 должник - Тарбажеева Ольга Леонидовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Данным решением утвержден финансовым управляющим должника Тарбажеевой Ольги Леонидовны арбитражный управляющий Мирхусеева Сарюна Дамдинжаповна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со статьей 216 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц ИП Тарбажеева О.Л. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания ее несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из ЕГРИП запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена 30.11.2018 г.

Суд первой инстанции, исходя из позиции, сформированной в рекомендациях НКС при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 г., посчитал, что прекращение статуса истца (должника по делу о банкротстве) как индивидуального предпринимателя на дату подачи финансовым управляющим иска к контрагенту должника не является основанием для передачи дела в суд общей юрисдикции. Следовательно, иск финансового управляющего Тарбажеевой О.Л. Мирхусеевой С.Д принят к производству арбитражным судом в соответствии с компетенцией арбитражных судов.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2019 г по делу N А10-2975/2016 завершена процедура банкротства Тарбажеевой О.Л, прекращены полномочия финансового управляющего. Определением суда от 21.03.2019 г Тарбажеева О.Л. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, но, поскольку в соответствии со статьей 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина действует от имени гражданина, иск финансовым управляющим заявлен в интересах Тарбажеевой О.Л. и она вправе лично участвовать в деле, то прекращение полномочий финансового управляющего не лишает Тарбажееву Ольгу Леонидовну права самостоятельно защищать свои права в данном деле в качестве истца, поэтому в связи с прекращением полномочий финансового управляющего следует признать истцом по делу Тарбажееву Ольгу Леонидовну.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит также из следующего.

Согласно судебным актам по делу N А10-2975/2016 право аренды спорного земельного участка было включено в конкурсную массу как имущество должника Тарбажеевой О.Л. и являлось таковым на дату обращения финансового управляющего с исковым заявлением к ООО "Стимул" по настоящему делу об освобождении земельного участка - на 14 марта 2019 года. При этом, поскольку использование земельного участка было связано с использованием в предпринимательской деятельности, спор носил экономический характер.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял заявление финансового управляющего Тарбажеевой Ольги Леонидовны к своему производству.

Согласно ч.1 ст.39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Заявление финансового управляющего от 04.06.2019 г. о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды N 246 от 22.10.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника Тарбажеевой Ольги Леонидовны по договору аренды N246 от 22.10.2010 было рассмотрено в рамках дела NА10-2975/2016, в удовлетворении требований было отказано определением от 27.09.2019 г.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.08.2019 по делу N 2-3271/19, принятым по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Тарбажеевой Ольге Леонидовне об освобождении земельного участка, суд обязал Тарбажееву Ольгу Леонидовну в течение 10 дней со дня вступления решения в силу освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Иволгинская, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 03:24:011101:1146 и передать участок Комитету. Данное гражданское дело было возбуждено на основании заявления, поданного 26.07.2019 г.

Таким образом, указанные обстоятельства рассмотрения требований о признании сделки недействительной и обязания Тарбажеевой О.Л. освободить земельный участок имели место после обращения финансового управляющего с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу, поэтому в силу ч.1 ст.39 АПК РФ основанием для передачи дела в другой суд не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для правопреемства не имелось, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно ч.5, ч.6 ст.213.25 закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу указанных норм финансовый управляющий сам материальным истцом не является, поскольку его личные права и обязанности не затрагиваются, материальным истцом является то физическое лицо, в отношении которого осуществляются процедуры банкротства, от имени которого и выступает в процессе финансовый управляющий. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом по делу после прекращения полномочий финансового управляющего следует считать Тарбажееву О.Л.

Поскольку прекращение статуса истца как индивидуального предпринимателя на дату подачи финансовым управляющим иска не является основанием для передачи дела в суд общей юрисдикции, учитывая, что иск был принят к производству арбитражным судом с соблюдением правил о компетенции арбитражных судов и правил подсудности, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что иск Тарбажеевой О.Л. к ООО "Стимул" об освобождении земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом, и ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По смыслу разъяснения в п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г., настоящее постановление апелляционного суда в кассационном порядке не обжалуется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2020 года по делу N А10-1566/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.О.Никифорюк