Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 11АП-22685/19 по делу N А65-30642/2019

г.Самара

12 марта 2020 г.

Дело N А65-30642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от инспекции государственного строительного надзора в лице Северо-Восточного территориального органа по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства - представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по делу N А65-30642/2019 (судья Абдрахманов И.И.), принятое по заявлению инспекции государственного строительного надзора в лице Северо-Восточного территориального органа по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" (ОГРН 1081650009253, ИНН 1650178071), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора в лице Северо-Восточного территориального органа по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства (далее - инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Домкор Строй" (далее - ООО "Домкор Строй", общество) к административной ответственности по ч.3 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного приостановления деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично, ООО "Домкор Строй" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.9.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Домкор Строй" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные инспекцией грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении общества инспекцией по вопросу привлечения к административной ответственности было составлено два разных протокола об административном правонарушении, датированных одной и той же датой - 30.09.2019, а также с одним и тем же номером - N 13-17/0286, разница в указанных протоколах сводится к квалификации вмененного обществу нарушения: к заявлению инспекция приложила копию протокола по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, при этом ранее инспекцией выдавался протокол по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. Обе копии протокола были составлены и подписаны одним и тем же должностным лицом - Салахутдиновым А.И., оба протокола были вручены под роспись производителю работ общества Галиуллину А.Н., о чем имеются подписи обоих указанных лиц в протоколах. Наличие двух протоколов от одной даты и с одним номером, по мнению общества, позволяет считать данные протоколы недопустимыми доказательствами по делу.

Также общества считает, что отсутствие состава вмененного обществу административного правонарушения также подтверждается представленными в материалы дела положительным заключением экспертизы, проектной документацией, техническим заключением по результатам обследования фундаментов, что исключает возможность привлечения к административной ответственности как по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, так и по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 26.09.2019 - 30.09.2019 с 09 час 00 мин до 16 час 00 мин, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 17.09.2019 N 13-09/0495, 30.09.2019 в 10 час 00 мин установлен факт административного правонарушения. По результатам проверки составлен акт проверки от 30.09.2019 N 13-12/0503 и выдано предписание от 30.09.2019 N 13-12/0503-1),

Административным органом установлено следующее: согласно представленной исполнительно-технической документации (исполнительных схем планово-высотного расположения свай к акту освидетельствования ответственных конструкций свайного основания от 06.06.2019, журнала погружения свай от 06.06.2019, документов о качестве (паспорта свай) N 21 -33 от 06.06.2019) установлено: лицом, генеральным подрядчиком ООО "Домкор Строй", выполнены работы по устройству погружения свай, с нарушением требований проекта, а именно: в осях 3-Г2/А1 -8 забиты сваи марки С90.35-8У (длина 9 метров), согласно проекту С110.35-8У (длина свай 11 метров) в количестве 522 штук, отметки низа свай (после забивки), имеют отклонения значений на величину более чем на 10% проектной глубины от 1 до 3,47 метров (величина недопогружения свай до проектной глубины) - нарушение требований проекта Шифр 700/04-18-25-05-КР1, лист 7.

Допущенные нарушения повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Протокол N 13-17/0286 об административном правонарушении составлен 30.09.2019 в г.Набережные Челны Республики Татарстан уполномоченным должностным лицом старшим специалистом отдела 1 Северо-Восточного территориального органа Салахутдиновым Алмазом Ильсуровичем в присутствии представителя юридического лица по доверенности от 01.08.2019 N 01/4-05/103 - производителя работ ООО "Домкор Строй" Галиуллина Айдара Николаевича с соблюдением установленных требований.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с данной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пункт 16 статьи 1 ГрК РФ дает понятие застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 9.4 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, образуют несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные и юридические лица. Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, могут являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда, поскольку в силу ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями КоАП).

Допущенные обществом нарушения повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях ООО "Домкор Строй" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства: в настоящее время, фактические нарушения, изложенные в акте проверки, предписании, обществом устранены. Следовательно, приостановление строительства объекта повлечет существенные последствия для ответчика, является чрезмерной мерой ответственности. На строительном объекте занято большое количество человек, приостановление строительства будет означать, что с данными сотрудниками придется расторгнуть трудовые договоры, данные сотрудники останутся без рабочих мест и без возможности заработка.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется, в числе прочего, в случае угрозы жизни или здоровью людей либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном случае с учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции в удовлетворении заявления административного органа о приостановлении деятельности общества отказал, назначив административное наказание виде штрафа.

В постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части постановления от 25.02.2014 N 4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что обществом устранены нарушения указанные заявителем в протоколе, общество является субъектом малого бизнеса, а также ведет социально значимое строительство, суд первой инстанции назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, то есть административный штраф в размере 350 000 рублей, т.е. половину от минимального размера штрафа, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных инспекцией грубых нарушениях порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются. Ссылка общества на составление двух протокола об административном правонарушении, датированных одной и той же датой - 30.09.2019, с одним и тем же номером - N 13-17/0286, по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, подлежат отклонению. В данном случае протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ был составлен в присутствии представителя общества Галиуллина А.Н. с соблюдением установленных КоаП РФ требований и вручен представителю в день его составления. При этом доказательств привлечения общества к административной ответственности и по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, и по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Следовательно, составление двух протоколов в отношении одного и того же факта правонарушения не привело к нарушению прав общества. Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание правильную квалификацию противоправного деяния, совершенного обществом, административным органом и судом первой инстанции по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Ссылка общества на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения необоснованна, так как событие правонарушения и вина общества в его совершении были установлены инспекцией и подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе актом проверки от 30.09.2019 N 13-12/0503 и выданным инспекцией предписанием от 30.09.2019 N 13-12/0503-1. Последующее устранение обществом допущенных нарушений учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как разъяснено пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших обществу обеспечить соответствие выполняемых строительных работ проектной документации. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области строительства выразилась в том, что имевшие место отступления от проектной документации затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и его частей.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года по делу N А65-30642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов