Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 01АП-11457/19 по делу N А79-2050/2019

г. Владимир

10 марта 2020 г.

Дело N А79-2050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2019 по делу N А79-2050/2019, по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" о взыскании 1 175 184 руб. 29 коп.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Чувашхлебопродукт" (ОГРН 1112130011201, ИНН 2130092180), Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660, ИНН 2128054518), публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" (далее - ООО "НЭСК", ответчик) о взыскании 1 357 936 руб. 95 коп. долга за декабрь 2018 года.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в декабре 2018 года услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - акционерное общество "Чувашхлебопродукт" (далее - АО "Чувашхлебпродукт"), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам) и публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением от 08.11.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с ООО "НЭСК" в пользу ПАО "МРСК Волги" 1 357 936 руб. 95 коп. долга за декабрь 2018 года, 26 579 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НЭСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что ООО "НЭСК" и АО "Чувашхлебпродукт" не признают надлежащей сетевой организацией ПАО "МРСК Волги", поскольку оно не является организацией, сети которой в спорный период использовались для передачи электрической энергии для АО "Чувашхлебпродукт".

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что оплата стоимости услуг ООО "НЭСК" в интересах АО "Чувашхлебпродукт" должна производиться в адрес ПАО "МРСК Волги", как "держателя котла" при схеме "котел сверху", поскольку полагает, что судом не были учтены положения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, заявитель считает, что у ПАО "МРСК Волги" отсутствуют законные основания для оплаты услуг ПАО "ФСК ЕЭС" по передаче электрической энергии до точек поставки АО "Чувашхлебпродукт", поскольку между данными организациями отсутствовал переток электрической энергии, объем которого необходим для определения размера обязательств между двумя смежными сетевыми организациями при расчетах за услуги по индивидуальному тарифу, а кроме того ПАО "МРСК Волги" и ПАО "ФСК ЕЭС" в отношении поставок электроэнергии для АО "Чувашхлебпродукт" не являются по отношению друг к другу потребителями услуги в смысле пунктов 34 и 41 ПНД. В связи с этим, по мнению заявителя, ПАО "МРСК Волги", получив плату за услуги по передаче электрической энергии, не сможет рассчитаться с ПАО "ФСК ЕЭС" в связи с отсутствием правового механизма.

Также заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие урегулирование со стороны ПАО "МРСК Волги" с ПАО "ФСК ЕЭС" вопроса передачи электроэнергии в интересах АО "Чувашхлебпродукт".

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "Чувашхлебопродукт" и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Чувашхлебопродукт" является потребителем электрической энергии, присоединенным к ячейкам N 319 и N 418 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2 (производителя электрической энергии).

13.09.2017 между ООО "НЭСК" (энергосбытовая организация) и АО "Чувашхлебопродукт" (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии (электроснабжения) N 300/2017-оу, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Соглашением сторон договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2016 N 1520-003532, заключенный между истцом и АО "Чувашхлебопродукт", расторгнут с 01.01.2018.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2018 год между ПАО "МРСК Волги" ООО "НЭСК" не заключен.

В отсутствие заключенного договора истец в декабре 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителя - АО "Чувашхлебопродукт", на основании акта учета почасовых фактических объемов потребления мощности потребителем за декабрь 2018 года, ведомости об объемах переданной электроэнергии от 31.12.2018 N 12, акта об объеме переданной электрической энергии от 31.12.2018 N21/ПЭ/12.2018/00605 выставил в адрес ООО "НЭСК" к оплате акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.12.2018 N 21/ПЭ/12.2018/00606 и счет-фактуру от 31.12.2018 N1812310285/6491 на сумму 6 220 608 руб. 21 коп.

Акт об объеме переданной электрической энергии от 31.12.2018 N 21/ПЭ/12.2018/00605 и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.12.2018 N 21/ПЭ/12.2018/00606 ООО "НЭСК" подписаны с протоколом разногласий.

Неоплаченная часть оказанных услуг за декабрь 2018 года в сумме 1 357 936 руб. 95 коп. возникла по причине исключения объема и стоимости услуги по передаче электрической энергии по потребителю АО "Чувашхлебопродукт".

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 22.01.2019 N МР6/122/1/202 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что услугами по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Указанные действия осуществляются сетевыми организациями. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги (пункты 8, 12 Правил N 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", далее - Закон N 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930 по делу N А40-54847/2015).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электросетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил N 861).

Разногласия между сторонами возникли в отношении объема услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки - по потребителю АО "Чувашхлебопродукт", присоединенному к энергетическим установкам ТЭЦ-2 г. Чебоксары, принадлежащим ПАО "Т Плюс" - организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

АО "Чувашхлебопродукт" имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МРСК Волги" через указанные электроустановки производителя электрической энергии - Чебоксарская ТЭЦ-2. К электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" также имеется опосредованное технологическое присоединение АО "Чувашхлебопродукт". Однако, как следует из пояснений сторон, уровень напряжения объектов электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" (220 кВ) не соответствует уровню напряжения, на котором присоединены объекты АО "Чувашхлебопродукт" (6 кВ).

Ответчиком не оспаривалось оказание ПАО "МРСК Волги" услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки АО "Чувашхлебопродукт" и надлежащее технологические присоединение вплоть до расторжения договора между указанными лицами.

Как установлено судами в рамках дела N А40-113215/2018, в целях исполнения договора N 300/2017-оу ООО "НЭСК" обратилось к ПАО "ФСК ЕЭС" с просьбой о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, однако письмом от 06.12.2018 ПАО "ФСК ЕЭС" сообщило об отказе от заключения договора, указав, что надлежащей сетевой организацией для ООО "НЭСК" является ПАО "МРСК Волги".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-113215/2018 в удовлетворении иска ООО "НЭСК" к ПАО "ФСК ЕЭС" об обязании заключить соответствующий договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя АО "Чувашхлебопродукт" отказано.

Рынок передачи электроэнергии является естественно-монопольной сферой, подлежащей государственному ценовому регулированию, в которой отсутствует конкурентная среда. Потребитель не может выбирать сетевую компанию произвольно, по собственному желанию. Данная возможность исключена в силу специального правового регулирования отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и естественно-монопольного характера деятельности субъектов данных правоотношений. Услуги могут быть оказаны той компанией, которая на момент оказания услуг по передаче электрической энергии имеет технологическое присоединение сетей к электроустановкам потребителя и владеет на законном основании этими сетями. В отношении одной точки поставки не может быть заключено несколько договоров

ООО "НЭСК" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило осуществление ПАО "ПАО "ФСК ЕЭС" каких-либо действий по процедуре технологического присоединения спорных потребителей к объектам ЕНЭС либо отключения спорных точек от ЗРУ.

Судом первой инстанции установлено, что фактический характер передачи электрической энергии от распределительной сети ПАО "МРСК Волги" потребителю не изменился, непосредственное технологическое присоединение ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствует, следовательно, организация по управлению ЕНЭС не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии ООО "НЭСК".

Кроме того, услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с принципами и методами, определенными Основами ценообразовании.

Из установленного в постановлении Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 N 130-26/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год" (размещено в открытом доступе на сайте Госслужбы http://tarif.cap.ru/usercontent/tarif/sitemap//skanirovanie0008.pdf) порядка определения и установления для ПАО "МРСК Волги" единого котлового тарифа за услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, следует, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорной точке с шин генераторного напряжения именно ПАО "МРСК Волги"; оказание услуг в спорной точке поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось. ПАО "ФСК ЕЭС" не участвует в котловой модели региона.

Таким образом, надлежащей сетевой организацией, с которой должны быть урегулированы отношения ответчика по оказанию услуг по передаче электроэнергии по точкам присоединения к электроустановкам производителя электрической энергии (Чебоксарской ТЭЦ-2) в рассматриваемых правоотношениях является ПАО "МРСК Волги".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, в том числе о наличии опосредованного присоединения потребителя к сетям ЕНЭС, об отсутствии оснований у ПАО "МРСК Волги" для включения в НВВ на 2018 год сведений по мощности в отношении потребителя АО "Чувашхлебопродукт", рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии ПАО "ФСК ЕЭС".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2019 по делу N А79-2050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская