Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 15АП-2288/20 по делу N А32-42905/2019

город Ростов-на-Дону

12 марта 2020 г.

дело N А32-42905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Саакян Р.А., доверенность от 29.03.2019; представитель Глинов В.Ф., доверенность от 10.06.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москаленко Ивана Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-42905/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс" (ОГРН 1022302388184, ИНН 2315026172) к Москаленко Ивану Алексеевичу об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс" (далее - истец, ООО "Мехавтотранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Москаленко Ивану Алексеевичу (далее - ответчик, Москаленко И.А.) об обязании передать в течение тридцати рабочих дней с даты вступления решения в законную силу по месту нахождения исполнительного органа ООО "Мехавтотранс" следующие документы:

- Свидетельство о государственной регистрации ООО "Мехавтотранс" в качестве юридического лица;

- Свидетельство о постановке ООО "Мехавтотранс" на налоговый учет;

- Протокол общего собрания участников ООО "Мехавтотранс" от 20.11.1998;

- Устав ООО "Мехавтотранс" от 20.11.1998;

- Протокол общего собрания участников ООО "Мехавтотранс" от 16.06.2000;

- Протокол общего собрания участников ООО "Мехавтотранс" от 10.03.2001;

- Изменения к учредительным документам ООО "Мехавтотранс" от 27.06.2001;

- Отчеты по основным средствам за период: 2012-2018 годы;

- Паспорта транспортных средств 23 АК 414179; 23 АК 414099; 23 АК 414180; 23 АК 414152; 23 АК 414098; 23 AT 235344; 23 АК 414113; 23 АК 414093; 23 АК 230165; 23 MB 003007; 23 КТ 568960; 23 АК 414096; 23 АК 414151; 23 АК 417835; 23 АК 230166; 23 АК 414091; 63 KB 028367;

- Свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АА N 412387 от 21.12.2001; серия 23-АА N 412383 от 21.12.2001; серия 23-АА N 412382 от 21.12.2001 г. серия 23-АА N 412384 от 21.12.2001; серия 23-АА N 412385 от 21.12.2001; серия 23-АБ N 636750 от 12.10.2004;

- 3Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016-2018 годы;

- Списки аффилированных лиц ООО "Мехавтотранс";

- Справку о балансовой стоимости основных средств по состоянию на 31.12.2018;

- Справку об остатках денежных средств на расчетном счете ООО "Мехавтотранс" по состоянию на 31.12.2018;

- Справку об отсутствии дивидендов ООО "Мехавтотранс" по состоянию на 31.12.2018;

- Справку основных характеристик объектов движимого имущества по состоянию на 31.12.2018;

- Справку об отсутствии балансовой дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018;

- Справку о величине заемных средств по состоянию на 31.12.2018;

- Справку о величине кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018;

- Договор денежного займа с процентами от 10.10.2018, заключенный между ООО "Мехавтотранс" и Жулюк В.В.;

- Приходно-кассовый ордер N 1 от 10.10.2018 о получении денежных средств от Жулюк В.В.;

- Договор денежного займа с процентами от 11.10.2018 заключенный между ООО "Мехавтотранс" и Жулюк В.В.;

- Приходно-кассовый ордер N 2 от 11.10.2018 о получении денежных средств от Жулюк В.В.;

- Договор денежного займа с процентами от 11.10.2018, заключенный между Кузьмиди Е.К. и ООО "Мехавтотранс";

- Приходно-кассовый ордер N 3 от 10.10.2018 о получении ООО "Мехавтотранс" денежных средств от Кузьмиди Е.К.;

- Договор денежного займа с процентами от 26.04.2016;

- Договор займа от 28.07.2005 между ООО "Мехавтотранс" и ООО "Мехавтотранс 2";

- Договор займа между юридическими лицами от 28.09.2004 между ООО "Мехавтотранс" и ООО "Мехавтотранс 2";

- Акт сверки взаимных расчетов между ООО "Мехавтотранс" и ООО "Мехавтотранс 2";

- Печать ООО "Мехавтотран";

- Список работников общества на текущую дату;

- Табели учета рабочего времени;

- Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных,

- Приказы директора ООО "Мехавтотранс" Москаленко И.А. за весь период осуществления функций единоличного исполнительного органа

- Список и копии всех доверенностей, выданных от имени ООО "Мехавтотранс", за весь период осуществления Москаленко И.А. функций единоличного исполнительного органа

- Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 1998 года по текущую дату, включая копии договоров и документов, подтверждающих исполнение указанных договоров;

- Отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности общества;

- Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- Документы, подтверждающие уплату обществом налогов;

- Первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера);

- Документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества);

Также истцом заявлено о наложении штрафа за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель, не отрицая необходимость предоставления бухгалтерской, налоговой и хозяцственной документации, указывает, что часть документов находиться в материалах дела N А32-20941/2019, что затрудняет исполнения решения суда по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Мехавтотранс" является юридическим лицом, зарегистрированным администрацией г. Новороссийска с 1998 года.

С 20.11.1998 на основании протокола общего собрания ТОО "Мехавтотранс", директором общества был избран ответчик Москаленко Иван Алексеевич, являвшийся одновременно участником общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу N А32-757/2018 Москаленко И.А. был исключен из состава участников общества.

17.03.2019 протоколом внеочередного общего собрания участников общества "Мехавтотранс" полномочия Москаленко И.А., как единоличного исполнительного органа были прекращены, директором общества избран Афанасьев В.А., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2192375582023 от 26.03.2019.

Таким образом, ответчик Москаленко И.А. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа - директора ООО "Мехавтотранс" с 20.11.1998 по 26.03.2019.

На основании приказа N 1 от 17.03.2019 Афанасьев В.А. приступил к исполнению обязанностей директора ООО "Мехавтотранс".

В связи со сменой директора, 23.04.2019 ООО "Мехавтотранс" обратилось к Москаленко И.А. с требованием передать директору ООО "Мехавтотранс" Афанасьеву В.А. документы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности общества.

Указанные требования общества были оставлены Москаленко И.А. без удовлетворения. В ответ на требование от представителя Москаленко И.А. директору общества Афанасьеву В.А. было предоставлено письмо от 06.05.2019, в котором отказано в рассмотрении требования Афанасьева В.А. от 23.04.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество. При этом данные документы общество должно хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 этого Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

При отсутствии добровольного исполнения указанной обязанности общество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями об обязании осуществить их передачу.

Поскольку заявленные требования имеют признаки виндикационного иска общества к бывшему директору об истребовании документов, это обусловливает обязанность истца доказать сам факт составления и наличия этих документов у ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у бывшего руководителя в период исполнения им полномочий генерального директора общества и на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу им указанных документов новому директору общества либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли.

Ответчиком факт наличия у него документов, указанных в исковом заявлении, не оспаривается.

Поскольку доказательств передачи соответствующих документов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о нахождении части документов в материалах дела N А32-20941/2019, что затрудняет исполнения решения суда по настоящему делу, судебной коллегией отклоняются

В соответствии с частью 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заявление представителя ответчика от 27.06.2019 по делу N А32-20941/2019 с записью о получении 28.06.2019 представителем Москаленко И.А. оригиналов документов: устава общества, изменений к учредительным документам общества от 27.06.2001. Вместе с тем, полученные ответчиком документы не были переданы истцу, что свидетельствует об отказе, от добровольного исполнения требований ООО "Мехавтотранс".

Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание степень значимости для общества истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в следующих размерах: судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 по делу N А32-42905/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов