Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-5425/20 по делу N А40-279897/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-279897/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-279897/19,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЕРСНАБ" (119526 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ ДОМ 146 ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 5167746418582)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ ИНВЕСТ" (390006 РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД РЯЗАНЬ УЛИЦА ЕСЕНИНА ДОМ 2А ПОМЕЩЕНИЕ Н1 ОФИС 2, ОГРН: 1176234021523)

о взыскании суммы основного долга по платежным поручениям N 456 от 22.04.2019 и N 432 от 16.04.2019 в размере 119 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 руб. 18 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРАЕРСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 119 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 руб. 18 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.01.2020 по делу N А40-279897/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежными поручениями N 432 от 16.04.2019, N 456 от 22.04.2019 истец перечислил 149 700 руб. и 323 400 руб. соответственно по счетам N N УТ-35 от 15.04.2019, УТ-47 от 19.04.2019 за поставленный товар перечисленный в счетах.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежными поручениями N 432 от 16.04.2019 года, N 456 от 22.04.2019 года, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик поставил товар на сумму 303 800 руб., что подтверждается по универсальным передаточным документам N УТ-307, N УТ 308 от 07 мая 2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по поставке оплаченного истцом товара в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 119 000 руб.

09.10.2019 исх. N 200-10/19 истец в адрес в ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа. (л.д. 7).

Однако, ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 814 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции на основании ст. ст. 457, 487, 1102 ГК РФ удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 119 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 814 руб. 18 коп.

Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд обоснованно не принял возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-279897/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова