Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 15АП-1092/20 по делу N А53-33416/2019

город Ростов-на-Дону

12 марта 2020 г.

дело N А53-33416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Административной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу N А53-33416/2019 по заявлению Ростовского-на-Дону акционерного общества по распространению печати "Ростдонпечать" к заинтересованному лицу Административной инспекции Ростовской области, и.о. заместителя начальника Административной инспекции Ростовской области Лысенко Владимиру Алексеевичу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения,

УСТАНОВИЛ:

Ростовское-на-Дону акционерное общество по распространению печати "Ростдонпечать" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением о признании незаконным постановления от 26.06.2019 N Т-00694-19 по делу об административном правонарушении, решения от 14.08.2019 по жалобе на постановление от 26.06.2019 N Т-00694-19.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером N 61:58:0003004:146, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около Площадь Восстания, 3-8, не входил в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога, а срок аренды по договору N 13-250 истек 4 года назад.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 05.03.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ростовское-на-Дону акционерное общество по распространению печати "Ростдонпечать" на основании договора аренды от 01.12.2016 N 300, заключенного с открытым акционерным обществом "Ростпечать" РО, использует киоски, согласно приложению N 1, в том числе и по адресу: г. Таганрог, около Площадь Восстания 3-8.

24.05.2019 в ходе проверки административным органом установлено, что общество по адресу: г. Таганрог, около Площадь Восстания 3-8, осуществляет реализацию печатной продукции из нестационарного торгового объекта (далее - НТО), который не внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов, что, по мнению административного органа, является нарушением п. 1 Постановления Администрации г. Таганрога от 25.02.2011 N 601 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Таганрога".

По факту выявленных нарушений 03.06.2019 должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Т00694-19 по части 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС).

26.06.2019 начальник межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области вынес постановление N Т-00694-19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Областного закона N 273-ЗС и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в порядке подчиненности, решением от 14.08.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 8.2 Закона N 273-ЗС предусматривает ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Пунктом 22 статьи 41 Устава муниципального образования "Город Таганрог", принятого Решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 N 318, определено, что к полномочиям администрации города Таганрога относится осуществление планирования по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381- ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 N 663 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов", постановлением администрации города Таганрога от 25.02.2011 N 601 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Таганрог".

Согласно пунктам 1.5 и 1.6 постановления администрации г. Таганрога от 12.09.2016 N 197 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога" (далее - постановление N 197) размещение НТО на территории города Таганрога производится в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога (далее - Схема), утверждаемой постановлением администрации города Таганрога. Схема и изменения в нее до их утверждения подлежат вынесению на рассмотрение комиссии по вопросам размещения НТО. На рассмотрение данной комиссии также выносятся поступающие в администрацию города Таганрога инициативы об изменении Схемы, в том числе от физических и юридических лиц. Размещение НТО осуществляется на основании договора о размещении НТО в соответствии со Схемой. Размещение НТО осуществляется также на основании договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 года, до окончания срока действия данного договора.

Договор о размещении НТО заключается по итогам проведения торгов на срок, указанный в заявлении хозяйствующего субъекта, но не более чем на 10 лет. Форма договора о размещении НТО устанавливается Правительством Ростовской области (пункт 1.7. постановления N 197).

Торги на право заключения договора о размещении НТО проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников.

Договоры о размещении НТО без проведения торгов заключаются в следующих случаях:

- размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предусмотренном Схемой для размещения НТО;

- размещение временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, предприятий общественного питания на срок до 6 месяцев в течение 12 последовательных календарных месяцев в случае их размещения на земельном участке, смежном с земельным участком под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания;

- размещение на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении НТО;

- предоставление компенсационного (свободного) места при досрочном прекращении действия договора о размещении НТО при принятии органом местного самоуправления решений: о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог в случае, если нахождение нестационарного торгового объекта препятствует осуществлению указанных работ; об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства; о размещении объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах, наличие договора аренды, заключенного до 1 марта 2015 года, дает преимущества в части заключения договора о размещении НТО без проведения торгов, однако, не исключает наличие схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Таганрога.

Обществу вменяется нарушение п. 1 Постановления Администрации г. Таганрога от 25.02.2011 N 601 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Таганрога", а именно реализацию печатной продукции из нестационарного торгового объекта, который не внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Административным органом в подтверждение факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении, фотоматериалы.

Вместе с тем, судом установлено, что 02.09.2013 между акционерным обществом "Ростпечать" Ростовской области и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога заключен договор аренды N 13-250 земельного участка с кадастровым номером N61:58:0003004:146, находящегося по адресу: г. Таганрог, около Площадь Восстания 3-8, для использования в целях эксплуатации торгового павильона по реализации печатной продукции, общей площадью 6 кв.м. Срок аренды установлен с 29.07.2013 по 20.07.2015. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2019.

Положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

После окончания срока действия договора от 02.09.2013 N 13-250 арендатор продолжал пользоваться земельным участком в целях эксплуатации торгового павильона по реализации печатной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка для эксплуатации павильона, которым владеет заявитель, после окончания срока действия 20.07.2015 считается заключенным на неопределенный срок.

Доказательств прекращения договора аренды в связи с отказом какой-либо стороны от договора не представлено. Судебные акты об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды от 02.09.2013 N 13-250 отсутствуют (в материалы дела не представлено доказательств того, что орган местного самоуправления обращался в суд с иском о сносе спорного НТО).

Следовательно, договор аренды от 02.09.2013 N 13-250 является действующим, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

То обстоятельство, что павильон не внесен в новую схему размещения нестационарных торговых объектов, не может свидетельствовать о прекращении гражданских правоотношений между арендодателем и арендатором по договору от 02.09.2013 N 13-250, поскольку исключение (невключение) торгового места в схему размещения НТО не прекращает наличие правоотношений, сложившихся ранее утверждения такой схемы.

Таким образом, поскольку договор аренды заключен до 1 марта 2015 года, доказательств его расторжения не представлено, общество осуществляло деятельность в торговом объекте в установленном месте.

Суд принял во внимание, что заявитель не является арендатором земельного участка, павильон передан ему от акционерного общества "Ростпечать" Ростовской области.

Вместе с тем, это обстоятельство не исключает вывода суда об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", поскольку согласно указанной правовой норме ответственность в этом случае возникает только за осуществление торговли в неустановленном месте.

В связи с тем, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене. Поскольку постановление незаконно, то и решение от 14.08.2019 по жалобе на постановление от 26.06.2019 N Т00694-19 вынесено незаконно и также подлежит отмене.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу N А53-33416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева