Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-73433/19 по делу N А40-266585/2018

город Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-266585/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стерк"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 октября 2019 года по делу N А40-266585/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Боксберри партнер"

(ОГРН 1167746904148)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стерк" (ОГРН 1087746148665)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Гуржи Ш.Б. по доверенности от 10.12.2019 б/н,

Манир А.В. по доверенности от 25.11.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Боксберри партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стерк" о взыскании основного долга в размере 2392 925,71 руб., неустойки в размере 312 131,54 руб.

Решением суда от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 01.12.2016 между сторонами был заключен договор оказания услуг N 77812/2016-СПВЗ.

В силу п. 1.1.1. договора исполнитель осуществляет выдачу отправлений и/или вложений клиентам-физическим и юридическим лицам.

Согласно п. 1.1.2 договора исполнитель осуществляет прием денежных средств от клиентов в счет оплаты отправлений и/или вложений.

В соответствии с п. 2.1.3. договора исполнитель обязан осуществить перечисление полученных от клиентов денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и сроки, указанные в п. 3.1. договора, а именно, перечисление денежных средств должно осуществляться в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения исполнителем соответствующих денежных средств.

Установлено, что истец передал ответчику соответствующие отправления для выдачи клиентам в период с апреля по май 2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела актами приема-передачи отправлений, подписанными между сторонами без замечаний и разногласий и Ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, Ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, полученных от клиентов, в полном объеме.

Апелляционным судом определением от 20.01.2020 Ответчику также предлагалось представить доказательства (платежные поручения) перечисления полученных от клиентов денежных средств на расчетный счет заказчика в соответствии с п.2.1.3 договора согласно в т.ч. выставленным счетам Истца, а именно: N N 000000099 от 04.08.2017, 000000100 от 08.09.2017, 000000101 от 10.11.2017, 000000238 от 21.02.2018, 0000151926 от 08.03.2018, N 0000153186 от 13.03.2018, 0000155364 от 19.03.2018, N 0000159847 от 02.04.2018, 000000293 от 03.04.2018, 00001666594 от 23.04.2018, 000000326 от 24.04.2018, 0000167815 от 27.04.2018, 0000168874 от 30.04.2018, 0000169638 от 04.05.2018, 0000170711 от 07.05.2018, 0000170880 от 08.05.2018.

Однако данные указания суда ответчиком не исполнены.

Т.о., установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу N А40-266585/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев