Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 06АП-130/20 по делу N А04-7242/2019

г. Хабаровск

12 марта 2020 г.

А04-7242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Администрации города Благовещенска: не явились;

от Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области: не явились;

от Министерства финансов Российской Федерации: не явились;

от Правительства Амурской области: не явились,

от Министерства финансов Российской Федерации: не явились;

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: не явились;

от Министерства социальной зашиты населения Амурской области: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

на решение от 27.11.2019

по делу N А04-7242/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску Администрация города Благовещенска

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

о взыскании 1 563 500 руб.

третьи лица: Правительство Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной зашиты населения Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Благовещенска (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее - Минфин) о взыскании убытков в размере 1 563 500 руб.

К участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Правительство Амурской области.

Решением суда от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просило его отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что расходы на осуществление полномочий по предоставлению вне очереди жилых помещений по договорам социального найма инвалидам из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, должны осуществляться за счет средства соответствующего местного бюджета согласно требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (статья 53).

В отзыве на апелляционную жалобу администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, настаивала на законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу N 2-11778/15 от 01.12.2015 на администрацию возложена обязанность предоставить Гаврюшенкову Н.В., страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма предоставить жилое помещение в границах муниципального образования г. Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 9,05 кв.м, с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 18 кв.м.

Постановлением Администрации г. Благовещенска, от 28.10.2014 N 4488 Гаврюшенков Н.В., принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи 1 человек.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 31.08.2017 N 2897 названному гражданину предоставлено в пользование на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, п. Моховая падь, ДОС 17 кв. 38, на основании которого 05.09.2017 с ним заключен договор социального найма N 316.

25.07.2019 истцом в адрес ответчика и Министерства социальной защиты населения Амурской области направлена претензия о возмещении в бюджет муниципального образования г. Благовещенска Амурской области расходов, понесенных на выполнение государственных полномочий в размере 1 563 500 руб.

Министерство социальной защиты населения Амурской области в ответе на претензию от 05.08.2019 N 04-28/6079 указало, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Администрация, ссылаясь на отсутствие поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов, отсутствие передачи из федеральной собственности в муниципальную жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции признал заявленные убытки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данным выводом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации; в данном случае расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются расходными обязательствами Амурской области.

Это соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2016 N 303-ЭС15-12721 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

В связи с этим довод апеллянта о том, что спорные расходы подлежат финансированию за счет средств муниципального образования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике его применения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения органом местного самоуправления обязанности по предоставлению жилого помещения, признав факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации - Амурской областью обязанностей по компенсации расходов муниципального образования на предоставление жилья, судом сделан верный вывод об обоснованности искового требования.

Ссылка апеллянта на предоставление истцу дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку предоставление такой дотации не свидетельствует о выделении из бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств для целей обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.11.2019 по делу N А04-7242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец