Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 11АП-2087/20 по делу N А72-13416/2019

г. Самара

12 марта 2020 г.

Дело N А72-13416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 12 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Васильевича - представитель не явился, извещен,

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" - представитель Зимин С.В.(доверенность от 14.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Васильевича,

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года по делу N А72-13416/2019,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462),

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (ОГРН 1127327001306, ИНН 7327063509),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Васильевича,

о взыскании 61 467 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Васильевича (далее - третье лицо), о взыскании 61 467 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Астафьев А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и вынести по делу новое решение полностью удовлетворив исковые требования ПАО "Ульяновскэнерго".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего уведомления Астафьева А.В. о дате и месте установки прибора учета электрической энергии Меркурий 236 No35934774.

ПАО "Ульяновскэнерго" в своей апелляционной жалобе просит Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2019 г. по делу N А72-13416/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверную оценку судом обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

В жалобе указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что прибор учета ЦЭ6803ВМ N 1269195530, используемый ПАО "Ульяновскэнерго" в качестве расчетного прибора не может являться расчетным для потребителя ИП Астафьева А.В.

Класс точности расчетного прибора учета ЦЭ6803ВМ N 126195530 равен 1, что полностью соответствует техническим требованиям.

ПАО "Ульяновскэнерго" считает, что именно на основании данных показаний прибора учета ЦЭ6803ВМ N 126195530 стороны должны вести расчеты за электрическую энергию.

Кроме того, как указал податель жалобы, ответчиком не были представлены доказательства, указывающие на необходимость установки нового прибора учета в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя, причина установки нового прибора учета электрической энергии не раскрыта.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители индивидуального предпринимателя Астафьева Андрея Васильевича, Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.07.2016 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая промышленная группа" (Покупатель, ООО "ЭнергопромГРУПП") заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 0008411111, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и/или в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п.1.1 договора).

Пунктом 9.1 договора N 000841ПП от 27.07.2016 сторонами согласовано условие, согласно которому настоящий договор заключен на срок до 24.00 часов 31.12.2016, вступает в силу со дня его подписания и распространяет действие на отношения сторон, сложившиеся с 00.00 часов 01.01.2016. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с п. 5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 50 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.2 договора N 0008411111 от 27.07.2016 Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

Во исполнение условий договора N 000841ПП от 27.07.2016 в феврале, марте 2019 года ответчик приобретал у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих электрических сетях, что подтверждается накладными, счетами-фактурами за спорный период.

Истец, полагая, что ответчик оплатил приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь не в полном объеме, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2019, март 2019 года в сумме 61 467 руб. 17 коп., в том числе: за февраль 2019 - 34 116,41 руб., за март 2019 -27 350,76 руб.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что оплатил приобретенную электрическую энергию в полном объеме, задолженности не имеется.

Акты о стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за февраль 2019, март 2019 подписаны с протоколом разногласий.

Разногласия между сторонами возникли по объему электрической энергии, поставленной потребителю ИП Астафьеву А.В.

Объем разногласий по указанному потребителю составил: в феврале 2019 - 10 541 кВт/ч, в марте 2019 - 8664 кВт/ч.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

01.01.2016 между ПАО "Ульяновскэнерго" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Астафьевым Андреем Васильевичем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 433026ЭО, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно Приложению N 1 к данному договору, точкой поставки является объект -"кондитерский цех" в р.п.Красный Гуляй, Сенгилеевского района Ульяновской области. В помещении кондитерского цеха установлен прибор учета электроэнергии СА4У-И672М N808909 (А)* (том 1, л.д. 121).

Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 529/16-ЭПГот 01.12.2016, подписанного между ООО "ЭнергопромГРУПП" и ИП Астафьев А.В., границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены на нижних контактах коммутационного аппарата в РУ-04кВ ТП N3 ф.23 (в здании трансформаторной подстанции) (том 1, л.д. 67-68).

26.11.2018 представителями ООО "ЭнергопромГРУПП", ПАО "Ульяновскэнерго" и ИП Астафьевым А.В. составлен акт проверки расчетного прибора учета, в котором отражено, что прибор учета электроэнергии СА4У-И672М N 808909 (А)* заменен ИП Астафьевым А.В. самовольно, без уведомления сетевой организации ООО "ЭнергопромГРУПП" и собственника здания ООО "Первый стекольный завод". Вновь установленный прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 работает в своем классе точности и пригоден к эксплуатации. Прибор установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Необходима установка прибора учета на границе раздела (акт проверки приобщен в последнем судебном заседании).

26.11.2018 между ПАО "Ульяновскэнерго" и ИП Астафьевым А.В. подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 433026ЭО от 01.01.2016, которым согласован новый прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803 ВМ N126195530 (том 1, л.д. 126-127).

14.12.2018 ООО "ЭнергопромГРУПП" уведомило ИП Астафьева А.В. о необходимости явки 21.12.2018 в 10.00 час. для установки и допуска в коммерческую эксплуатацию прибора учета в точке присоединения питающей кабеля объекта "кондитерский цех" ИП Астафьев А.В. к РУ-0,4 кВ ф23 ТП-3 в здании по ул. Мира в п. Красный гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области (том 1, л.д. 69).

Установка прибора учета в указанной точке была вызвана необходимостью обеспечения более точного измерения поставляемой потребителю электрической энергии, поскольку прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 был установлен не на границе балансовой принадлежности, а на значительном удалении от нее.

Письмом от 20.12.2018 ИП Астафьев А.В. ответил, что считает нецелесообразным установку еще одного прибора учета (том 1, л.д. 70).

21.12.2018 ООО "ЭнергопромГРУПП" в участием представителей ПАО "Ульяновскэнерго" и собственника здания по ул. Мира в п.Красный Гуляй - ООО "Первый стекольный холдинг" допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774 (том 1, л.д. 71).

Из схемы электроснабжения ИП Астафьев А.В. (объект - кондитерский цех, р.п. Красный Гуляй, ул. Мира) усматривается, что прибор учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774 установлен в том же здании, в котором находится помещение ИП Астафьева А.В., но не в самом помещении, а на вводе в здание.

Прибор учета Меркурий 236 N 35934774 расположен ближе к границе балансовой принадлежности ООО "ЭнергопромГРУПП" и ИП Астафьева А.В., чем прибор ЦЭ 6803 ВМ N 126195530. Прибор учета Меркурий 236 N 35934774 имеет более высокий класс точности, чем прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 (том 1, л.д. 72).

Как следует из материалов дела, истец ПАО "Ульяновскэнерго" определило объем поставленной ИП Астафьеву в феврале, марте 2019 года электрической энергии по прибору учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530.

ООО "ЭнергопромГРУПП" определило объем поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь по прибору учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774, допущенному в эксплуатацию 21.12.2018.

Поскольку приборы учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 и Меркурий 236 N 35934774 расположены на некотором удалении друг от друга, между показаниями этих приборов учета имеется разница, которая составила: в феврале 2019 - 10 541 кВт/ч, в марте 2019 -8664 кВт/ч.

Как следует из материалов дела, указанную разницу ПАО "Ульяновскэнерго" возлагает на сетевую организацию ООО "ЭнергопромГРУПП", включая указанные объемы в стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь по договору N 000841ПП от 27.07.2016.

По мнению ПАО "Ульяновскэнерго", прибор учета Меркурий 236 N 35934774 не является расчетным прибором учета, поскольку был нарушен порядок уведомления ИП Астафьева А.В. о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию. Прибор учета Меркурий 236 N 35934774 не согласован с потребителем в договоре.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ПАО "Ульяновскэнерго", правомерно исходил из следующего.

Согласно пункта 2 Правил N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки Потребителя, которая находится на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений N442 случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.

В соответствии с п. 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производиться расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Основных положений N 442, из которого следует, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений N 442, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Таким образом, если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Судом из анализа материалов дела установлено, что прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 размещен не на границе балансовой принадлежности, а на значительном удалении от нее.

При этом имеется техническая возможность установки прибора учета электрической энергии в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, о чем свидетельствует факт установки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774.

Вследствие того, что прибор учета Меркурий 236 N 35934774 установлен в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, и имеет более высокий класс точности, измерение потребленного энергоресурса указанным прибором учета обеспечивает более точный учет потребляемой электроэнергии, с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Суд, отклоняя доводы ПАО "Ульяновскэнерго" о нарушении порядка уведомления ИП Астафьева А.В. о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию, правомерно исходил из того, что ИП Астафьев А.В. был уведомлен о дате и времени установки и допуска прибора учета в эксплуатацию (т.1, л.д. 70), однако посчитал нецелесообразным присутствовать при совершении указанных действий.

Таким образом, несогласование ПАО "Ульяновскэнерго" и потребителем ИП Астафьевым А.В. прибора учета Меркурий 236 N 35934774 в договоре энергоснабжения и в договоре поставки электрической энергии в целях компенсации потерь, не является основанием не принимать показания данного прибора учета при определении объемов потребления ИП Астафьева А.В., оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях ООО "ЭнергопромГРУПП".

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления в силу Основных положений N 442 договор энергоснабжения должен соответствовать данным положениям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Основные положения N 442 относятся к документам, регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, а, следовательно, подпадают под действие статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Следовательно договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь и договор энергоснабжения должны соответствовать Основным положениям N 442.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прибор учета Меркурий 236 N 35934774 соответствует требованиям, изложенным в пункте 137 Основных положений N 442, вследствие чего данный прибор учета должен быть признан расчетным во взаимоотношениях между ПАО "Ульяновскэнерго", ИП Астафьевым А.В. и ООО "ЭнергопромГРУПП".

Тогда как прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530, в силу вышеуказанных обстоятельств, не соответствует требованиям пункта 137 Основных положений N 442, вследствие чего не может считаться расчетным прибором учета. Возложение на ООО "ЭнергопромГРУПП" объема электрической энергии, потребленного ИП Астафьевым А.В., является необоснованным.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как верно установлено судом первой инстанции по настоящему делу, 14.12.2018 ООО "Энергопром ГРУПП" уведомило ИП Астафьева А.В. о необходимости явки 21.12.2018 в 10.00 час. для участия в процедуре установки и допуска в коммерческую эксплуатацию прибора учета в точке присоединения питающего кабеля объекта "кондитерский цех" ИП Астафьев А.В. к РУ-0,4 кВ ф23 ТП-3 в здании по ул. Мира в п. Красный гуляй Сенгилеевского района Ульяновской области.

Установка прибора учета в указанной точке была вызвана необходимостью обеспечения более точного измерения поставляемой потребителю электрической энергии, поскольку прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530 был установлен не на границе балансовой принадлежности, а на значительном удалении от нее.

Письмом от 20.12.2018 ИП Астафьев А.В. ответил, что считает нецелесообразным установку еще одного прибора учета (т.1, л.д. 70).

21.12.2018 ООО "Энергопром ГРУПП" в участием представителей ПАО "Ульяновскэнерго" и собственника здания по ул. Мира в п.Красный Гуляй - ООО "Первый стекольный холдинг" был допущен в коммерческую эксплуатацию прибор учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774 /том 1, л.д. 71/.

Вновь установленный и допущенный в эксплуатацию прибор учета Меркурий 236 N 35934774 расположен ближе к границе балансовой принадлежности ООО "Энергопром ГРУПП" и ИП Астафьева А.В., чем прибор ЦЭ 6803 ВМ N 126195530. Прибор учета Меркурий 236 N 35934774 имеет более высокий класс точности, чем прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530/том 1, л.д. 72/.

Однако, ПАО "Ульяновскэнерго" с 01.01.2019 г., в нарушение требований действующего законодательства РФ в сфере электроэнергетики, определяло объем поставленной ИП Астафьеву в феврале, марте 2019 года электрической энергии по прибору учета ЦЭ 6803 ВМ N 126195530. ООО "Энергопром ГРУПП" определяет объем поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь по прибору учета электрической энергии Меркурий 236 N 35934774, допущенному в эксплуатацию 21.12.2018. Между показаниями этих приборов учета имеется разница, которая составила: в феврале 2019 - 10 541 кВт/ч, в марте 2019 - 8664 кВт/ч.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прибор учета Меркурий 236 N 35934774 соответствует требованиям, изложенным в пункте 137 Основных положений N 442, вследствие чего данный прибор учета должен быть признан расчетным во взаимоотношениях между ПАО "Ульяновскэнерго", ИП Астафьевым А.В. и ООО "Энергопром ГРУПП". Прибор учета ЦЭ6803ВМ N126195530, в силу вышеуказанных обстоятельств, не соответствует требованиям пункта 137 Основных положений N 442, вследствие чего не может считаться расчетным прибором учета.

Следовательно возложение на ООО "Энергопром ГРУПП" объема электрической энергии, потребленного ИП Астафьевым А.В., является незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2019 года по делу N А72-13416/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева О.А.Лихоманенко