Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 10АП-2166/20 по делу N А41-95474/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А41-95474/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" Корнюшкина Г.А. на решение Арбитражного суда Московской области 31 января 2020 года по делу N А41-95474/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Подмосковье" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Подмосковье" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нефтон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" Корнюшкина Г.А. на решение Арбитражного суда Московской области 31 января 2020 года по делу N А41-95474/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 г. по делу N А41- 44250/2017 ООО "Нефтон" (ИНН 5070011213, ОГРН 1025002740674) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "Нефтон" утвержден член НП СРО АУ "Развитие" Корнюшкин Геннадий Александрович.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств в виде неосновательного обогащения, перечисленных истцом на счет ответчика в период с 19.04.2017 г. по 26.06.2017 г. в размере 460 000 руб. с назначением платежей: возврат средств по договору поставки N 20/02/2017 в связи с существенными изменениями условий договора.

При этом истец указал, что у ООО "Нефтон" отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров (соглашений) с ответчиком, а также на факт того, что данные перечисления нанесли вред кредиторам истца ввиду того, что причитающиеся им денежные средства в приоритетном порядке были незаконно выплачены ответчику.

11.10.2019 г. истцом была направлена претензия с требованием возместить денежные средства.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Министерство указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказался от исковых требований.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заявление об отказе от исковых требований судом первой инстанции не рассмотрено.

Поскольку заявление об отказе от исковых требований судом первой инстанции не рассмотрено, то решение суда первой инстанции не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, так как при его принятии было допущено нарушение, предусмотренное частью 3 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" Корнюшкина Г.А., которое, согласно картотеке арбитражных дел, поступило в Арбитражный суд Московской области 14 января 2020 года, то есть до вынесения итогового судебного акта по делу, об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд первой инстанции заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Нефтон" Корнюшкиным Г.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года по делу N А41-95474/19 отменить.

Производство по делу N А41-95474/19 прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов